взыскание убытков

Дело № 2-6740/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов С. А. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Герасимову С. А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ. Функции управляющей компании по обслуживанию дома по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была затоплена дождевой водой поступающей с кровли. В результате пролива внутренняя отделка квартиры и имущество истца, находящееся в этой квартире получили повреждения и истцу был причинен материальный ущерб

В этот же день совместно с представителем ответчика ФИО3 был составлен Акт определения причин затопления квартиры, из которого следует, что причиной затопления является разгерметизация мягкой кровли.

Поскольку работы по ремонту кровли не были произведены ответчиком, 13 и ДД.ММ.ГГГГ его квартира была вновь затоплена дождевой водой. Согласно Акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является разгерметизация мягкой кровли.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» сообщило истцу о завершении ремонта кровли дома. Однако ДД.ММ.ГГГГ после непродолжительных осадков квартира истца вновь была затоплена дождевой водой. Согласно Акту определения причин затопления квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является разгерметизация мягкой кровли.

В результате заливов была повреждена внутренняя отделка помещений, а именно повреждены гипсокартонные листы потолочного покрытия в холле, столовой и зале - разбухли, имеют следы желтых разводов и частное расслоение; панели подвесного потолка ванной комнаты имеют следы потеков, деформации, на элементах конструкции подвесного потолка наличествуют следы коррозии, гипсокартоновое покрытие стен имеет следы деформации из-за намокания, водоэмульсионное покрытиестен частично отслоилось и имеет высохшие следы потеков и разводов. Также в результате заливов повреждены мебель и оборудование ванной комнаты - боковина и столешница тумбы ванного столика под чашей раковины расслоились, деформировались, пластиковое покрытие поверхностей отслоились, водонагреватель Ariston и стиральная машина Miele имеют повреждения лакокрасочного покрытия в виде ржавчины, внутреннее электрооборудование приборов имеет следы окисления, что препятствует их дальнейшей эксплуатации. Все вышеуказанные повреждения зафиксированы в актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу заливами квартиры, составляет 209 284 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры и принадлежностей ванной комнаты).

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Герасимов С. А. просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» материальный ущерб в размере 209 284 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственнйо пошлины в размере 2703 руб. 68 коп.

Истец Герасимов С. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования, поддержал все ранее сказанное. Указал, что ответ на направленную ответчиком претензию истцом не был получен, доказательства направления ответа на претензию ответчиком не представлены.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО9 пояснила, что истец фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, с женой и двумя несовершеннолетними детьми.

Вследствие заливов пострадали следующие помещения: коридор №, площадью 8,61 кв.м., санузел №, площадью 7,26 кв. м., кухня-столовая №, площадью 22,43 кв. м. (согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Стены коридора и кухни-столовой выровнены гипсокартонными листами, оклеены улучшенными обоями и окрашены водоэмульсионной краской. Потолки в данных помещениях также подвесные из гипсокартонных листов. Полы из паркетной доски.

В санузле пол и стены из кафеля, потолки подвесные из металлических профилей. Вследствие проливов потолки и крепления подвесных потолков покрылись ржавчиной и деформировались.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в части стоимости строительных работ и материалов. Стоимость испорченных предметов мебели, бытовой техники и предметов быта не входит в состав исковых требований. В квартире начат ремонт.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебном заседании иск не признал, указал, что стоимость материального ущерба, представленная истцом, является завышенной. Не оспаривал заключение судебной строительно-технической экспертизы. На претензию истца ему был направлен ответ. Залив квартиры истца произошел при проведении ремонта кровли дома, выполняемого подрядной организацией.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Герасимову С. А. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 114,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Квартира расположена на 4 этаже.

Из пояснений представителя ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» признало себя надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Отношения между истцом и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно актам определения причин затопления квартиры (помещения), объема материальных затрат, составленным работниками ООО «<данные изъяты>» и утвержденным заместителем директора ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имели место заливы. Причина заливов - разгерметизация мягкой кровли. Вследствие залива ДД.ММ.ГГГГ пострадали: потолок в санузле, потолок и стены в холле, потолок и стены в столовой. Вследствие залива от ДД.ММ.ГГГГ пострадали: потолок в санузле, потолок и стены в холле, потолок и стены в столовой, потолок и оконный откос в зале. Вследствие залива от ДД.ММ.ГГГГ пострадал потолок в санузле.

Согласно локальному сметному расчету № подготовленному по заказу истца ООО Строительной компанией «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 209 284 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес> по ликвидации последствий проливов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 661 руб.

Сторонами не представлены доказательства несоответствия действительности заключения судебной экспертизы, дающие основания сомневаться в его объективности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию в пользу истца с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» материальный ущерб в размере 36 661 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд считает исковое требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. С учетом характера нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Расходы на проведение судебной экспертизы составили 16 530 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Герасимова С. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 554 руб. 60 коп.

С ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2975 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1299 руб. 83 коп.

Исковые требования Герасимова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Герасимова С.А. материальный ущерб в размере 36 661 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего денежные средства в сумме 39 661 (тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимова С.А. к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2975 руб. 40 коп.

Взыскать с Герасимова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 13 554 руб. 60 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1299 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко