восстановление на работе

Дело № 2-6559/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича О.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Романович О. В. обратился в суд Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ульяновскому государственному университету (далее - УлГУ) о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Романович О. В. был принят на работу в Ульяновское медицинское училище на должность преподавателя хирургии. Впоследствии, в 1995 году, училище было преобразовано в Ульяновский базовый медицинский колледж, а с 2004 года Медицинский колледж Ульяновского государственного университета. В 2007 году учебное заведение было реорганизовано в Медицинский колледж Института медицины, экологии и физической культуры Ульяновского государственного университета. За указанный период работы истцу была присвоена должность преподавателя высшей квалификационной категории. Неоднократно истец поощрялся, награжден Почетной грамотой Департамента здравоохранения и фармации Администрации Ульяновской области. Дисциплинарных взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № к МК истец был уволен по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным. Основанием для увольнения истца послужила проверка, проведенная сотрудниками университета, по факту якобы получения взятки при сдаче экзамена по предмету «Хирургия» у студентов 2 курса группы №. Результаты экзамена, принятого истцом в группе № ДД.ММ.ГГГГ не отменены, признаны законными. Студенты не оспаривали результаты экзамена. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления по ст. № УК РФ материал предан по подследственности в отдел милиции № по обслуживанию Засвияжского района УВД по г. Ульяновску для проверки наличия в действиях истца состава преступления, предусмотренного ст. № УК РФ. Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения денежных средств в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Истец полагает, что в отношении него имел место оговор.

Романович О. В. просит суд признать незаконным увольнение и восстановить его на работе в должности преподавателя хирургии, взыскать с УлГУ компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также утраченный заработок.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Истец пояснил, что после увольнения он не находился на стационарном лечении. Ранее истец обращался в суд с иском об изменении формулировки увольнения. В удовлетворении исковых требований ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца указал, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании морального вреда.

Имеет место уважительная причина пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности может быть восстановлен судом, поскольку лишь после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. истец получил доказательств незаконности своего увольнения ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романович О. В., работающий в УлГУ в должности преподавателя Медицинского колледжа Института медицины, экологии и физической культуры был уволен по п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение аморального поступка.

Романович О.В. был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ему была вручена трудовая книжка, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Статья 392 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что Романович О. В. пропустил срок для обращения в суд по требованию об изменении формулировки причины увольнения. Срок обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку.

Истец обратился в суд только 10.11.2010, направив исковое заявление по почте.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд. Истец пояснил, что он ждал результата рассмотрения доследственной проверки, проводимой органами внутренних дел. Вместе с тем, данная причина не может быть признана уважительной, так как увольнение истца не связано с вынесением каких-либо решений следственными органами и судом.

Как установлено в судебном заседании, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ тяжело не болел, не находился в длительном отъезде, каких-либо непреодолимых препятствий для подачи иска у него не было.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Романович О. В. обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения с п.8. ч.1 ст. 81 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ ТК РФ «по соглашению сторон». В удовлетворении исковых требований Романовичу О. В. было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Данный факт свидетельствует о том, что истец не имел намерения продолжить трудовую деятельность в УлГУ.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований Романовича О.В. к ГОУ ВПО Ульяновскому государственному университету об изменении формулировки увольнения следует отказать.

Исковые требования Романовича О.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ульяновскому государственному университету о восстановлении на работе в должности преподавателя Медицинского колледжа Института медицины, экологии и физической культуры, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко