О взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барышев А.В. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 145 122 руб. 50 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля SUBARUImpreza, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия и последующих неправомерных действий третьих лиц указанная автомашина получила механические повреждения. В отношении автомашины SUBARUImpreza с ООО «Росгосстрах» был заключен договор имущественного страхования. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARUImpreza составляет 120 361 руб. 59 коп., утрата товарной стоимости - 17 408 руб., на проведение оценки было затрачено 8 500 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, представив для этого все необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филатов Д.В.

Барышев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> с его автомашиной совершил столкновение автомобиль «Акура», государственный номер №, «подрезав» его. После этого из автомобиля вышли двое неизвестных, один с пистолетом, другой с ножом, и стали угрожать ему физической расправой. Он испугался и стал отъезжать с места ДТП, при этом неизвестные нанесли несколько ударов по кузову его автомобиля и несколько раз выстрели в его сторону. Он поехал домой, забежал в свою квартиру и вызвал сотрудников милиции и ГИБДД. Повреждения правой части автомашины были получены от столкновения с автомобилем «Акура», государственный номер №, повреждения заднего левого крыла - от удара неустановленного лица по кузову.

Его представитель - Логунов А.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобилю SUBARUImpreza были нанесены в результате столкновения с автомобилем «Акура», государственный номер №, а также в результате противоправных действий третьих лиц на месте происшествия.

Представитель ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Филатов Д.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 21.09.2010 г. между ООО «Росгосстрах» и Барышевым А.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля SUBARUImpreza, государственный номер №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 20.09.2011 г., страховая сумма - 425 000 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен истец.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 21.09.2010 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> с автомашиной истца совершил столкновение автомобиль «Акура», государственный номер №, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения в правой части.

После этого из автомобиля «Акура» вышли двое неизвестных, один с пистолетом, другой с ножом, и стали угрожать истцу физической расправой. Он испугался и стал отъезжать с места ДТП, при этом неизвестные нанесли несколько ударов по кузову его автомобиля. Барышев А.В.поехал домой и вызвал сотрудников милиции и ГИБДД. Повреждения заднего левого крыла были получены от удара неустановленного лица по кузову.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ в связи с тем, что неустановленный водитель на неустановленной автомашине ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. совершил столкновение с автомашиной SUBARUImpreza, государственный номер №, после чего скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Барышев А.В. обратился с заявлением к начальнику УВД по г.Ульяновску, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в отношении него ДД.ММ.ГГГГ хулиганские действия, а именно, угроз оружием и физической расправой. В настоящее время по указанному заявлению проводится проверка, процессуального решения не принято.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, а также в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц).

Принимая во внимание условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих противоправных действий неустановленных лиц наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ). Согласно п. 12.3. Правил страхования не возмещается ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом вследствие эксплуатации.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава ущерба, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «А.В.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUBARUImpreza, государственный номер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и противоправных действий третьих лиц без учета износа составляет 119 650 руб., величина утраты товарной стоимости - 16 972 руб. 50 коп.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 8 500 руб.(4 000 + 4 500). На основании п.п. «в» п.13.8 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, подлежащее взысканию в пользу истца страховое возмещение составляет 145 122 руб. 50 коп. (119 650 + 16 972,50 + 8 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истицей при подаче иска государственной пошлины - 4 102 руб. 91 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «А.В.» были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «А.В.» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 9 000 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 9 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барышева А.В. страховое возмещение в сумме 145 122 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 4 102 рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов