О возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жидких А.А. обратился в суд с уменьшенными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 403 078 руб. 58 коп., взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля SKODAOKTAVIA, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия указанная автомашина получила механические повреждения. В отношении автомашины SKODAOKTAVIA с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODAOKTAVIA составляет 465 894 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП по условиям договора страхования - 537 168 руб. 38 коп., стоимость годных остатков - 215 502 руб. 45 коп. С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% процентов стоимости автомобиля, в результате ДТП произошла его гибель.

Страховое возмещение ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

Жидких А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель - Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, пояснил, что согласен с размером ущерба, установленным в результате проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем полагал, что полной гибели автомобиля истца не произошло, просил взыскать стоимость его восстановительного ремонта в размере 397 925 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 153 руб. 08 коп., а также судебные расходы.

Представитель ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований в пользу Жидких А.А., поскольку обязательства по кредитному договору исполняются последним надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 10.12.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и Жидких А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего последнему автомобиля SKODAOKTAVIA, государственный номер №.

По договору страхования, в частности, застрахован риск «каско», включающий в себя страхование по рискам «хищение» и «ущерб». Срок действия договора - по 11.12.2010 г., страховая сумма - 644 860 руб., условие возмещения ущерба - стоимость запасных частей без учета износа. Выгодоприобретателем по договору назначен ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных ООО «Росгосстрах», представителем истца не отрицается. В полисе страхования от 10.12.2009 г. имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования, по риску «ущерб» предоставляется страховая защита на случаи повреждения или гибели транспортного средства, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из полиса страхования усматривается, что договор добровольного страхования транспортного средства с истцом был заключен по риску «каско» (вариант «А»), который включает в себя одновременно риски «хищение» и «ущерб». В соответствии п.13.8 Правил страхования по риску «ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей без учета износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. на 50 км автодороги <адрес> Жидких А.А., управляя застрахованным автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а также безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ЗИЛ 433360, государственный номер №, при этом автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным в отношении истца постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе обоснованность предъявленных к страховщику требований суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах», оспаривавшего размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 05.09.2010 г., была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, подготовленному ЗАО «м», стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODAOKTAVIA, государственный номер № после ДТП, произошедшего 05.09.2010 г. без учета износа составляет 397 925 руб. 50 коп.

Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется.

В соответствии с п.13.5 Правил страхования, конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования).

С учетом положений правил страхования о расчете амортизационного износа стоимость автомобиля истца на момент страхового случая составляла 537 168 руб. 38 коп. Стоимость его восстановительного ремонта равна 397 925 руб. 50 коп., что составляет 74% от стоимости автомобиля.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что конструктивной гибели автомобиля SKODAOKTAVIA, государственный номер № 73 в результате ДТП, произошедшего 05.09.2010 г. не произошло и с ответчика должна быть взыскана стоимость его восстановительного ремонта.

Истцом также понесены расходы по определению размера ущерба - оплата услуг оценщика в сумме 5 000 руб., а также расходы по отправке телеграмм в размере 153 руб. 08 коп. На основании п.п. «в» п.13.8 Правил страхования, а также ст.15 ГК РФ указанные расходы также подлежат включению в состав страховой выплаты.

С учетом изложенного, подлежащее взысканию страховое возмещение составляет 403 078 руб. 58 коп. (397 925,50 + 5 000 + 153,08). С учетом позиции по делу ОАО «Сбербанк России» указанная сумма подлежит взысканию в пользу Жидких А.А.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом при подаче иска государственной пошлины - 7 230 руб. 79 коп., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 600 руб. Всего судебные расходы составляют 13 830 руб. 79 коп. (6 000 + 600 + 7 230,79).

Определением от 25.11.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ЗАО «м» были возложены на ответчика ООО «Росгосстрах».

В представленном в суд вместе с заключением ходатайстве ЗАО «м» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 12 390 руб., так как соответствующая оплата не поступила.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, неоплаченная стоимость проведенной экспертным учреждением судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика - в размере 12 390 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидких А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жидких А.А. страховое возмещение в сумме 403 078 рублей 58 копеек, судебные расходы в сумме 13 830 рублей 79 копеек.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «м» с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 390 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А. Логинов