Взыскание страхового возмещения (ДТП, КАСКО)

Дело № 2-87/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», уточненным в судебном заседании.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Е №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства №. Транспортное средство застраховано по риску «КАСКО», страховая сумма установлена в размере 600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автомобиля истца и автомобиля ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак №, под управлением Динулловой Н.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В совершении ДТП установлена вина водителя Динулловой Н.И.

Истец обратился с заявлением к ответчику для определения размера ущерба и выплаты суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в связи со страховым случаем. Транспортное средство истца было осмотрено, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу перечислено не было.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 570124 руб. За подготовку отчета истцом было оплачено 3000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9010 руб..

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 570124 руб., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., и возмещение судебных расходов на оплату госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Динуллова Н.И., Тютюшкина Г.С., ЗАО «СК «Чулпан», ОАО «ВСК».

Истец Мельников А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что автомобиль фактически принадлежит ему, он хотел продать его своей сестре, но купля-продажа не состоялась. Запись в ПТС он не аннулировал.

Представитель истца по доверенности Каневский С.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 381900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Агеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Логинова О.П., Динуллова Н.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Тютюшкина Г.С., а также представители третьих лиц ЗАО «СК «Чулпан», ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и мест судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Мельников А.В. является собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Несмотря на то, что в ПТС имеется запись о переходе права собственности на указанный автомобиль к Мельниковой А.В., суд приходит к выводу о том, что собственником и, соответственно, надлежащим истцом по делу является Мельников А.В. Данное обстоятельство подтверждается в том числе заявлением Сысуевой (Мельниковой) А.В., в котором она указала, что автомашину она у Мельникова А.В. не приобретала, против удовлетворения исковых требований Мельникова А.В. не возражала.

В соответствии с договором добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Мельниковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №. Собственником, страхователем и выгодоприобретателем указан Мельников А.В. Транспортное средство застраховано по страховым рискам «Угон, хищение» и «Ущерб», страховая сумма по каждому риску 600000 руб., возмещение ущерба производится без учета износа. Франшиза не установлена. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомашин. Водитель Динуллова Н.И., управляя автомашиной Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тютюшкиной Г.С., допустила нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу автомашине TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельникова А.В., пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка и совершила столкновение с ней. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней и задней правых дверей, заднего правого крыла, заднего бампера, передней правой блок-фары, правого зеркала заднего вида, левого переднего крыла, левых дверей, левого заднего крыла, левого зеркала заднего вида.

За совершение данного правонарушения Динуллова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленным административным материалом и ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мельникову А.В., без учета износа составила 570124 руб.

Услуги оценщика по данной оценке оплачены истцом в размере 3000 руб., согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности Агеева Е.Н. в предварительное судебное заседание представила отзыв, в котором указала, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленную на основание отчета ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Вместе с тем, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости автомобиля истца, в соответствие с п.11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», следовательно наступила полная гибель транспортного средства.

Судом по ходатайству ответчика, для определения стоимости годных остатков автомашины истца, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак № составляет 188100 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствие со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе, выданном истцу имеется отметка о том, что он Правила страхования получил, ознакомлен и согласен с их условиями.

В соответствие с п. 11.17 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», при повреждении транспортного средства, если стоимость устранения повреждений превышает 75 % страховой стоимости, считается наступившей «Полная гибель» транспортного средства.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 570124 руб., что превышает 75% страховой стоимости (600000 * 75% = 450000 руб.), констатируется наступление полной гибели транспортного средства истца.

В соответствие с п.11.18 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», на условиях полной гибели транспортного средства размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, рассчитанного в соответствие с нормами, указанными в п.11.9 Правил, за вычетом стоимости, по которой поврежденное транспортное средство может быть реализовано.

П.11.9 Правил устанавливает следующие нормы амортизационного износа транспортного средства со сроком эксплуатации более одного года, но менее 2 лет на дату заключения договора страхования – в размере 15% от страховой суммы в год. При этом амортизационный износ начисляется с даты начала действия договора страхования по дату наступления страхового случая.

В соответствие с изложенными правилами размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца определяется в следующем порядке.

Автомобиль истца эксплуатировался с момента заключения договора страхования до наступления страхового случая 4 мес. 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом автомобиль эксплуатируется второй год, то есть размер амортизационного износа принимается равным 15% в год. Амортизационный износ за 4 мес. 9 дней составил 5%, то есть, 600000 руб. * 5% = 30000 руб.

Неоспариваемая стоимость годных остатков автомобиля, установленная на основании заключения эксперта, составляет 188100 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 600000 руб. – 30000 руб. – 188100 руб. = 381900 руб.

Обстоятельств, исключающих взыскание страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 381900 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 3 000 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми для установления размера ущерба, связанными с обращением в суд за защитой своих прав, и вызванными неисполнением в добровольном порядке ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина – 7039 руб.

Согласно сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ расходы на производство судебной экспертизы составили 11020 руб., данные расходы не возмещены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 67%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ должны были быть распределены следующим образом: с истца – 3636 руб. 60 коп., с ответчика – 7383 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мельникова А.В. страховое возмещение в размере 381900 (Триста восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 (Три тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7039 (Семь тысяч тридцать девять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 7383 (Семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Мельникова Александра Викторовича в пользу общества с ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на производство судебной экспертизы 3636 (Три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья