о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Алтусовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело оп иску Колесова П.В. к Открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , р/знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «ВСК» договор добровольного страхования автотранспорта, страховой полис №. Предметом данного договора являются имущественные интересы собственника в отношении вышеуказанного ТС. Страховая сумма по договору составила 700 000 рублей, страховая премия- 57 820 рублей уплачена единовременно, ТС застраховано по пакету рисков «Автокаско». Страховая сумма неагрегатная, по договору предусмотрен выгодоприобретатель - ЗАО «Банк ВТБ-24».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием застрахованного ТС. Истец в нарушение п. 8.2 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра при движении задним ходом и допустил наезд на препятствие, а именно дерево, в результате вышеперечисленных действий застрахованное ТС получило механические повреждения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.1.1-4.1.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, «автокаско»- совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение» «Ущерб»- повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие: дорожно- транспортного происшествия (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешаемое для их использования время или вследствие просадки грунта.

В соответствии с п. 8.2 Правил при наступлении страхового события по риску «Ущерб»: размер страхового возмещения определяется на основании размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Условиями договора предусмотрено, что страховщик обязан: принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5- ти рабочих дней (п. 7.9.3). В случае повреждения застрахованного имущества при выплате страхового возмещения в денежной форме- в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта страховщиком- п. 7.9.6 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику за страховым возмещением, предоставив полный комплект документов, предусмотренный условиями Договора и отчет независимого эксперта для установления причин и размера причиненного ущерба. Страховщик признал страховой случай страховым, но в нарушение условий договора страхования страховое возмещение не произвел.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба истец произвел независимую экспертизу. Согласно Отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля М. , стоимость восстановительного ремонта ТС составила 220 190 рублей 95 копеек (без учета износа). За данное экспертное заключение истец оплатил 3 000 рублей. До настоящего времени сумма страхового возмещения и убытки, связанные с оплатой услуг оценщика истцу не возмещены.

В связи с изложенным, просит взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 220 190 рублей 95 копеек; возместить убытки в размере 3 000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца Белянин Д.Г., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения до 61 791 рубля 30 копеек, сославшись на произведенную ответчиком в ходе судебного разбирательства частичную выплату страхового возмещения в размере 124 925 рублей, а также на заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Р. по состоянию автомобиля на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах надень проведения экспертизы определена в размере 186 716 рублей 30 копеек. Расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в полном объеме просил возложить на страховую компанию.

Представитель ОАО «ВСК» Абаин А.Г. пояснил суду следующее: по результатам рассмотрения обращения истца страховая компания признала произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие страховым случаем. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба был установлен в размере 124 925 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была выплачена Колесову П.В. Экспертное заключение ООО «А», а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная данным экспертным заключением страховой компанией не оспариваются. В случае удовлетворения исковых требований просит обязать истца вернуть страховой компании годные остатки автомобиля, наименование которых приведено на странице 5 экспертного заключения. Расходы по оплате услуг эксперта ООО «А» просит распределить пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки М. , р/знак №.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно- транспортного происшествия являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля, с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Р. , по состоянию автомобиля на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ценах надень проведения экспертизы определена в размере 186 716 рублей 30 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет выплаты страхового возмещения было перечислено 124 925 рублей. Таким образом, недоплата составила 61 791 рубль 30 копеек.

Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном прядке в размере 3 000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, учитывая, что часть страхового возмещения в размере 124 925 рублей была выплачена истцу после предъявления настоящего иска, в возмещение расходов на оплату госпошлины в пользу истца следует взыскать 4 994 рубля 33 копейки; в возмещение расходов на оформление доверенности- 600 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела.

На истца, в целях недопущения его основательного обогащения суд возлагает обязанность передать ответчику поврежденные, подлежащие замене следующие узлы и агрегаты автомобиля М. , р/знак №: облицовка заднего бампера, молдинг заднего бампера (средняя часть), накладка заднего бампера средняя, наполнитель заднего бампера, крышка багажника, петля крышки багажника левая, петля крышки багажника правая, панель задка, фонарь задний левый, фонарь стоп- сигнала на крышке багажника, замок крышки багажника, ручка крышки багажника, эмблема на крышке багажника.

Расходы по оплате услуг эксперта ООО «А» в размере 25 600 рублей, не оплаченные на дату настоящего судебного разбирательства, судом распределяются следующим образом. Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы оплата услуг экспертов была возложена на ОАО «ВСК». Разрешая данный вопрос суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования были изменены истцом в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.

Поскольку первоначальные требования истца удовлетворены судом на 85%, в пользу ООО «А» в счет оплаты услуг экспертов с ОАО «ВСК» следует взыскать 21 760 рублей, с Колесова П.В. -3 840 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесова П.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» в пользу Колесова П.В. страховое возмещение в размере 61 791 рубля 30 копеек, в возмещение убытков, связанных с оплатой услуг оценщика 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 5 594 рубля 33 копейки, в возмещение расходов на представителя 6 000 рублей.

Обязать Колесова П.В. передать Открытому акционерному обществу «Военно- страховая компания» поврежденные, подлежащие замене следующие узлы и агрегаты автомобиля М. , р/знак №: облицовка заднего бампера, молдинг заднего бампера (средняя часть), накладка заднего бампера средняя, наполнитель заднего бампера, крышка багажника, петля крышки багажника левая, петля крышки багажника правая, панель задка, фонарь задний левый, фонарь стоп- сигнала на крышке багажника, замок крышки багажника, ручка крышки багажника, эмблема на крышке багажника.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» в счет оплаты услуг экспертов с Открытого акционерного общества «Военно- страховая компания» 21 760 рублей, с Колесова П.В. - 3 840 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд гор. Ульяновска.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА