Дело № 2- 7006/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой ФИО6 о признании незаконными действия администрации городского округа - г.Камышин Волгоградской области,
У с т а н о в и л :
Борисова ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой. Указывает, что является сособственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Камышин было выдано разрешение ru № на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ начальник Камышинского ОГПН направил главе г.Камышин сообщение о выявленных нарушениях при выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> сообщил о проверке градостроительного плана земельного участка № по <адрес> на предмет соответствия законодательства о градостроительной деятельности. По результатам проведенной проверки выявлено, что определение места допустимого размещения объектов капитального строительства от границы участка Борисовой (<адрес>) было определено без учета здания, расположенного на данном участке, что не соответствует требованиям СП 30-102-99. Также администрации <адрес> было выдано предписание об устранении нарушений законодательства градостроительной деятельности - приведении в соответствие с действующим законодательством градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Изготовив градостроительный план и выдав разрешение на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу администрация городского округа г.Камышин нарушила требования законодательства, и права Борисовой ФИО6
Заявитель Борисова ФИО6.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела. В представленном в адрес суда ходатайстве просила перенести рассмотрение дела с 10.12.10 г. по причине не представления ей копий документов из материалов дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий (ст.169 ГПК РФ).
В силу ст.257 ГПК РФзаявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, оснований для отложения разбирательства дела суд не усматривает, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель администрации городского округа - город Камышин в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве по делу указал, что с доводами жалобы не согласен. Борисовой ФИО6 пропущен срок для оспаривания разрешения на строительство. Кроме того, выданное разрешение являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Борисовой к ФИО11 о признании строения самовольной постройкой. По данному делу имеется вступившее в законную силу решение Камышинского городского суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положения части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО3, действуя от имени и в интересах Борисовой ФИО6 по нотариальной доверенности от 22.09.08 г. обратилась в администрацию городского округа г.Камышин с заявлением от 10.11.09 г. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства от 24.11.09 г. был дан ответ, в котором указывается на выдачу оспариваемого разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.
Таким образом, Борисовой ФИО6 стало известно о наличии оспариваемого разрешения и нарушения ее прав 24.11.09 г.
Принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия администрации городского округа - г.Камышин Волгоградской области (выдаче разрешения на строительствоот ДД.ММ.ГГГГ ru №) за пределами срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Борисовой ФИО6.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Борисовой ФИО6 о признании незаконными действия администрации городского округа - г.Камышин Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья З.А. Тютькина