Дело № 2-6610/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юманова ФИО9 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Юманов ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что он является собственником автомобиля SUZUKIGRANDVITARA гос.№№ 73. ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля AUDIA6 гос. № № 73, находившегося под управлением Разиновой ФИО11 в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновной в указанном ДТП была признана Разинова ФИО11 гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату по факту указанного ДТП, представив необходимые документы. Согласно отчету эксперта № размер материального ущерба, причиненного а/м истца, с учетом износа составил 172111,65 руб., за составление отчета истец оплатил 5000 руб. Ответчик признал указанный случай страховым и возместил истцу ущерб в сумме 29934 руб., то есть сумма недоплаты в пределах лимита ответственности страховщика составляет 90066 руб. Просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере 90066 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2901 руб.98 коп., представительские расходы 10000 руб.
Истец Юманов ФИО9. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Казакову ФИО14
Представитель истца Казаков ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в настоящее время автомобиль истца восстановлен.
Представитель ответчика Муталлапова ФИО16. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.
Третьи лица Разинова ФИО11, Крутилов ФИО18 ООО «<данные изъяты>», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Юманову ФИО9. принадлежит автомобиль SUZUKIGRANDVITARA гос.№№ 73, что подтверждается паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля AUDIA6 гос. № № 73, находившегося под управлением Разиновой ФИО11 в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновной в указанном ДТП была признана Разинова ФИО11 гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «<данные изъяты>».
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца были причинены механические повреждения.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263(далее - Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением на страховую выплату, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
ОАО «<данные изъяты>» признало указанный случай страховым, и возместило истцу ущерб в размере 29934 руб.
Согласно отчету ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составила с учетом износа 172111 руб.65 коп. За оценку ущерба истец оплатил 5000 руб.
Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет с учетом износа 153590 руб.32 коп.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено в судебном заседании ответственность Разиновой ФИО11. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ВВВ №.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании недополученной суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований(ст.196 ГПК РФ), и лимита, установленного законом, 120000 руб.00 коп. - 29934 руб. = 90066 руб.00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2901руб.98 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь Юманову ФИО9 объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «<данные изъяты>», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 9200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юманова ФИО9 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Юманова ФИО9 страховую выплату в размере 90066 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине 2901руб.98 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 9200 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина