о признании права собственности на самовольно возведенные строения

Дело № 2-6204/10

09 декабря 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Андряшиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панферовой ФИО7 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении строения в переустроенном виде, определения долей в домовладении,

У С Т А Н О В И Л :

Панферова ФИО7 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении строения в переустроенном виде, определения долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что ей принадлежит на праве собственности 1/3 доля домовладения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За время приобретения( с 1995 г.) к принадлежащей истцу части дома она возвела пристрои, а также произвела иные улучшения и переустройства (провела газ, водопровод, демонтировала русскую печь)земельный участок. При этом ее доля в домовладении увеличилась, за ней числится 58,87 кв.м, что соответствует 1/2 доле домовладения. Принадлежащая истцу доля домовладения числится в техническом паспорте как квартира №1, самовольно перепланированный жилой дом обозначен под лит.А. Самовольно возведенными числятся пристрой А2, сени а3, баня Г10, навес Г11, летняя кухня Г12, крытый двор Г13, гараж Г6, сарай Г7, навес Г8, сарай Г9. При обращении в мэрию за узаконением перепланировки и признании права собственности было отказано. Просила суд сохранить находящееся в ее собственности жилое помещение под литером А по <адрес> в переустроенном(перепланированном) виде. Признать за истцом в порядке ст.222 ГК РФ право собственности на помещения: пристрой А2, сени а3, баня Г10, навес Г11, летняя кухня Г12, крытый двор Г13, гараж Г6, сарай Г7, навес Г8, сарай Г9 по <адрес> Определить доли собственников в домовладении по <адрес> с учетом самовольно возведенных истцом строений.

В судебном заседании истец не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на иске настаивала, указав, что все строения возведены на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В целом дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Также указала, что проведенный водопровод и газоснабжение приняты в эксплуатацию обслуживающими организациями, о чем имеются акты.

Представитель ответчика Исаева ФИО9 судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела. Ранее исковые требования не признавала. Указывала, что истец обращалась с указанным вопросом в мэрию в 2009 г., при отсутствии всех необходимых документов. В выдаче разрешения на реконструкцию истцу было отказано, рекомендовано представить все необходимые документы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок. Повторно истец в мэрию не обращалась, таким образом, отсутствует спор о праве.

Представители 3 лиц КАиГ мэрии <адрес> и Управления Росреестра по <адрес>, ОГУП БТИ, третье лицо Безруков ФИО10. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в УФРС по <адрес> право собственности не регистрировалось.

В настоящее время часть дома, принадлежащая истцу, находится в переустроенном виде, за время проживания истцом дом был реконструирован: самовольно перепланировано: жилой дом(литера А), самовольно возведен пристрой (литера А2), самовольно возведены сени (литера а3), а также самовольно возведены баня Г10, навес Г11, летняя кухня Г12, крытый двор Г13, гараж Г6, сарай Г7, навес Г8, сарай Г9, что указано в техническом паспорте.

При обращении в мэрию за разрешением на переустройство и реконструкцию, было отказано, поскольку не представлена разрешительная документация.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170) переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что самовольное переустройство и перепланировка помещений лит.А, а также пристрой лит. А2, сени лит. а3, баня лит.Г10, навес лит.Г11, летняя кухня лит.Г12, крытый двор лит.Г13, гараж лит.Г6, сарай лит.Г7, навес лит.Г8, сарай лит.Г9, расположенные по адресу: <адрес>, требованиям СНиП и других строительных нормативных документов соответствует, кроме: жилой дом лит.А не соответствует п.8.9 СНиП 32-02-2001 в части отношения площади светового проема к площади пола жилой комнаты, пристрой лит.А2 не соответствует п.4.4 СНиП 31-02-2001 в части площади жилых комнат (менее 8,0 кв.м), сени лит.а3 не соответствуют п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, гараж лит.Г6 не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, сарай лит.Г7 не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, навес лит.Г8 не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, п.5.3.4. СП 30-102-99, п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в части отступа от границы участка домовладения по <адрес>, сарай лит.Г9 не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, п.5.3.4. СП 30-102-99, п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в части отступа от границы участка домовладения по <адрес>, баня лит.Г10 не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, п.5.3.4. СП 30-102-99, п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в части отступа от границы участка домовладения по <адрес>, крытый двор лит.Г13 не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>.

На основании ст. 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, эксперт указал, что: порядок пользования жилой комнатой в жилом доме лит.А в части отношения площади светового проема к площади пола жилой комнаты сложился на протяжении какого-то времени и устраивает проживающих в домовладении. Порядок пользования жилыми комнатами в пристрое лит.А2 в части площади жилых комнат (менее 8,0 кв.м) сложился на протяжении какого-то времени и устраивает проживающих в домовладении.

Из вышеуказанного следует, что сохранение переустройства лит.А не может привести к негативным последствиям, указанным в ст. 29 ЖК РФ. Условия проживания граждан переустройством не ухудшаются.

При таких обстоятельствах имеются все основания для сохранения спорного помещения лит.А в имеющемся состоянии.

Исходя из этого, требования Панферовой ФИО7 в части сохранения жилого

помещения лит.А по <адрес> переустроенном(перепланированном) виде, подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Панферовой ФИО7 в остальной части по следующим основаниям.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что самовольно возведенные строения лит.а3, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г13 не соответствуют п.2.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, а литеры Г8, Г9 и Г10 - также и в части отступа от границы участка домовладения по <адрес>.

Кроме того, как отмечает эксперт, в пристрое литА2 установлен газовый котел, при этом отсутствуют акт на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотходов и вентканалов и проект, необходимо получить акт и согласовать проект в ООО «Ульяновскоблгаз», в пристрое лит.А2 установлена газовая плита - отсутствует проект, необходимо получить проект в ООО «Ульяновскоблгаз».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение лит.А2 истца в переустроенном и перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, в силу ст. 29 ЖК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Представленные истцом акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, договор газоснабжения для бытовых нужд, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (плиту бытовую и водонагреватель), акт проверки технического состояния дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ, проект на установку газового оборудования) не опровергают выводов эксперта в части отсутствия акт на периодическую прочистку и проверку на плотность газоотходов и вентканалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше самовольно возведенные строения лит.а3, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г9, лит.Г10, лит.Г13 не соответствуют п.2.19 СНиП 2.07.01-89 в части противопожарного состояния до служебных строений по <адрес>, литеры Г8, Г9 и Г10 - также и в части отступа от границы участка домовладения по <адрес>.

Поскольку указанные самовольные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан в части противопожарной безопасности, оснований для признания на них права собственности истца в настоящее время не имеется.

Представленное истцом нотариальное согласие ФИО5 на узаконение любых самовольно возведенных строений на участке по <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО5 является собственником лишь 23/50 долей домовладения № по <адрес>, более того, ее согласие противоречит требованиям противопожарной безопасности.

Учитывая, то истцу отказано в иске о признании права собственности на пристрой А2, сени а3, баня Г10, навес Г11, летняя кухня Г12, крытый двор Г13, гараж Г6, сарай Г7, навес Г8, сарай Г9 по <адрес>, требование об определения долей в домовладении в настоящее время также не может быть удовлетворено ввиду их неизменности.

Отказ в части исковых требований не препятствует Панферовой ФИО7 повторному обращению в суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и признании права собственности на самовольно возведенные строения, в случае устранение выявленных нарушений, т.е. по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панферовой ФИО7 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении строения в переустроенном виде, определения долей в домовладении удовлетворить частично.

Сохранить в переустроенном состоянии помещение лит.А жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Панферовой ФИО7 к мэрии <адрес> о сохранении строения в переустроенном виде и признании права собственности на самовольно возведенные строения, определения долей в домовладении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.

Судья: З.А. Тютькина