ДЕЛО№2-6584/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - KIASPECTRA, 2007 года выпуска, гос.№ № 73 сроком на 1 год по риску «АВТОКАСКО», страховая сумма 300000 руб. Страховая премия уплачена единовременно, выгодоприобретателем по договору является Сбербанк РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, представив необходимые документы. Ответчиком было принято решение об отказе в выплате, при этом истцу было указано на необходимость передачи ответчику съемных деталей и дополнительного оборудования. Истец организовал осмотр поврежденного ТС, о чем известил страховщика. На отправку телеграмм было затрачено 370 руб.18 коп. Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составила 96230 руб., за составление отчета истец оплатил 2000 руб. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно отчета ИП ФИО3 величина УТС составляет 7500 руб., за составление отчета об оценке УТС истец оплатил 1500 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «Гута Страхование» сумму страховой выплаты в размере 107600 руб.18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3352 руб.45 коп., представительские расходы 6180 руб.
Истец Фролов ФИО1. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Головачеву ФИО13.
Представитель истца Головачев ФИО13 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Фролова ФИО1. сумму страховой выплаты в размере 84407 руб.00 коп., величину УТС - 7659 руб., расходы по оценке ущерба 3500 руб., расходы на отправку телеграмм ответчику 370 руб.18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3352 руб.45 коп., представительские расходы 6180 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Борисов ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Ранее в судебном заседании указывал, что исковые требования не признает. Полагает, что требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта завышено, требование о возмещении УТС не подлежит удовлетворению.
Представитель 3 лица ОАО «<данные изъяты>» Тарасов ФИО16 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном отзыве на иск указал, что просроченной задолженности по кредитному договору не имеется, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Лобашев ФИО18., привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель 3 лица ЗАО «<данные изъяты>» Копанева ФИО19 привлеченного судом к участию в деле, в судебном заседании пояснила, что по факту рассматриваемого ДТП Фролов ФИО1 в ЗАО «МАКС» не обращался.
Выслушав представителя истца, 3 лица, исследовав материалы дела, административный материал Засвияжского районного суда №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль KIASPECTRA, 2007 года выпуска, гос.№ № 73.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно вступившему в силу постановлению Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лобашев ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в 22-15 час. у <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21150 гос. №№ 73, совершил наезд на автомобиль KIASPECTRA гос.№ Е № 73, и оставил место ДТП.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «<данные изъяты>», страховая сумма по договору 300 000 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № № Выгодоприобретателем по договору является <данные изъяты>.
Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
По факту повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил страхования транспортных средств, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков АВТОКАСКО.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Отказ страховщика от страховой выплаты суд находит формальным и не основанным на законе и условиях договора.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнутого ответчиком, при обстоятельствах ДТП, изложенных водителями Лобашевым ФИО18 и Фроловым ФИО1., не представляется возможным исключить повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра и дополнительном акте осмотра, составленных ИП Берхеевым, за исключением повреждения водосточного желобка с левой стороны и деформации панели задка слева. С учетом указанного вывода, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 84407 руб., величина УТС - 7659 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Данная сумма материального ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ответчиком в пользу истца.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92066 руб.00 коп., в соответствии с выводами ООО «Симбирск-Экспертиза» (84407 руб.+7659 руб.)
Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 3500 руб. и расходы на отправку телеграмм для вызова ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства - 370 руб.18 коп. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 3126 руб. 98 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 6180 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «Симбирск-Экспертиза», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 16800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92066 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы по госпошлине в сумме 3126 руб. 98 коп., расходы на отправку телеграмм 370 руб.18 коп., расходы по оплате услуг представителя 6180 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в сумме 16800 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья З.А. Тютькина