Дело № 2- 6642/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Трунова ФИО10 на бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес>,
У с т а н о в и л:
Трунов ФИО10 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> Герасимовой ФИО4. и вынесенные ей ДД.ММ.ГГГГ постановления: об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с имущества должника, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
В обоснование своей жалобы заявитель указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 700182 руб.22 коп., расходы по госпошлине. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Герасимовой ФИО4. было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В октябре 2010 года он получил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста с имущества должника, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Полагает указанные постановления незаконными. В частности, ему не сообщалось о проведении публичных торгов, какие-либо документы, касающиеся реализации его квартиры, ему не высылались. Своими действиями судебный пристав-исполнитель оставила его семью без крыши над головой. Ранее судебным приставом-исполнителем ФИО5 была истребована справка о заработной плате должника, но судебный пристав Герасимова ФИО4. не обратила взыскание на его заработную плату. Также она не направила взыскателю предложение оставить за собой не реализованное имущество, копии постановлений, указанных в ст.87 Закона «Об исполнительном производстве», заявителю не направлялись. Просил признать недействительными постановления от ДД.ММ.ГГГГ: об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с имущества должника, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Герасимовой ФИО4 незаконными.
В судебном заседании заявитель Трунов ФИО10. на доводах жалобы настаивал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что оспариваемые постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре, в связи с чем, просил признать причину пропуска срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ признать уважительными. Объяснить, почему он имел возможность обратится в указанный срок в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, но не смог написать жалобу на пристава, затруднился.
Судебный пристав-исполнитель Герасимова ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Трунова ФИО10 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в сумме 704325 руб.83 коп. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано ей от судебного пристава- исполнителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил еще один исполнительный лист, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество - жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Трунову ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче имущества на реализации., указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ТУ Росимущество были переданы документы, характеризующие арестованное имущество. ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение от ТУ Росимущество в <адрес> о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены на 15%, направлено сторонам и в ТУ Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение о признании торгов несостоявшимися, после чего она направила взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие взыскателя. На основании чего было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества должника, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, составлен акт передачи имущества. Все указанные действия были направлены на скорейшее исполнение решения суда, в противном случае, были бы нарушены права взыскателя. Копии всех постановлений, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства, направлялись должнику в установленный законом срок простой корреспонденцией, что не запрещено законом.
Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> Шепелев ФИО20 в судебном заседании не согласился с жалобой Трунова ФИО10 Указал, что заявителем пропущен срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Нахождение на лечении в дневном стационаре не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество, снятие ареста с имущества должника были вынесены судебным приставом-исполнителем на основании судебных постановлений, в строгом соответствии с законом.
Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> Гисматуллова ФИО22. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные Шепелевым ФИО20
Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «<данные изъяты> Петрунов ФИО24. в судебном заседании с доводами жалобы Трунова ФИО10 не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указал, что предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущество судебным приставом-исполнителем направлялось, и было принято Банком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, №, суд приходит к следующему.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Трунова ФИО10 ФИО3 в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 700182 руб.22 коп., расходы по госпошлине.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были переданы документы, характеризующие арестованное имущество в ТУ Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение от ТУ Росимущество в <адрес> о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снижении цены на 15%, направлено сторонам и в ТУ Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение о признании торгов несостоявшимися, после чего судебный пристав-исполнитель Герасимова ФИО4 направила взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, ДД.ММ.ГГГГ было получено согласие взыскателя. На основании чего судебным приставом-исполнителем Герасимовой ФИО4. было вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества должника, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, составлен акт передачи имущества.
Статьей 122 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положения части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 4 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№№ было окончено, о чем судебным приставом-исполнителем Герасимовой ФИО4 было вынесено постановление.
Все оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 имели место в указанную дату либо ранее.
Копии вышеуказанных постановлений были получены Труновым ФИО10 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах исполнительного производства сопроводительные письма, а также почтовое уведомление о вручении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства. Дата вручения ему указанного постановления Труновым ФИО10. в суде не оспаривается.
Трунов ФИО10. обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. по истечении 10-девного срока, установленного законом для обжалования действия (бездействия) судебного пристава.
Оснований для восстановления Трунову ФИО10 срока на обжалование у суда не имеется. Приведенные заявителем доводы об уважительности причин пропуска срока, в частности, лечение в дневном стационаре, по мнению суда, таковыми не являются.
Более того, лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало Трунову ФИО10. в указанный период обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что заявитель обратился в суд с жалобой за пределами срока, установленного ст. 441 ГПК РФ, ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве», доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Трунова ФИО10
Копии всех постановлений, вынесенных в рамках возбужденного исполнительного производства, направлялись должнику в установленный законом срок простой корреспонденцией, что не запрещено законом.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Трунова ФИО10 на бездействие и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> Герасимовой ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина