Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Ульяновск 11 января 2011 года
Ленинский районный суд в составе:
Председательствующего Мифтаховой Г.А.
при секретаре Кочетковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Н.И. к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Потапова Н.И. обратилась в суд, с уточненными в судебном заседании, исковыми требованиями о признании права собственности на комнату №15 в коммунальной квартире <адрес> г. Ульяновска в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что, работая в ОАО «Контактор», получила по договору найма за № от 01.07.2006 года комнату в коммунальной квартире №, расположенной в доме, принадлежавшем ОАО «Контактор». В данной комнате проживает по настоящее время без регистрации, оплачивая коммунальные услуги. Имея право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, обратилась с заявлением о заключении договора социального найма и о приватизации, на что получила отказ по мотиву отсутствия регистрации в вышеуказанной комнате.
В судебном заседании истица Потапова Н.И. исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что по настоящее время, с мужем, двумя сыновьями, внучкой и сестрой М.., прописана в доме <адрес> г. Ульяновска, который после смерти родителей унаследовала с сестрой в равных долях. В 2004 году в принадлежащем ОАО «Контактор» доме по <адрес> г. Ульяновска и использовавшемся под общежитие, ей была выделена комната за № 131, но фактически она была вселена в комнату за № 50. На неправильное указание номера комнаты в договоре социального найма внимания не обратила в связи с тем, что номер комнаты в ордере был указан верно. Впоследующем нумерация всех комнат в доме была изменена с присвоением её комнате номера 15. В 2008 году дом № по <адрес> г. Ульяновска был передан в муниципальную собственность. Зарегистрироваться в выделенной комнате намеревалась после оформления на неё прав собственности. По настоящее время проживает в комнате производя оплату коммунальных платежей в ЖКХ, ранее платежи напрямую удерживались из её заработной платы.
Представитель 3-его лица ОАО «Контактор» просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковые требования указал, что спорная комната в доме <адрес> г. Ульяновска была выделена истице как сотруднице ОАО «Контактор» в связи с нуждаемостью в улучшение жилищных условий. С нею был заключен договор социального найма за № от 01.07.2006 года. Истица своевременно производила оплату жилья и коммунальных услуг. 31.03.2008 года указанный дом был передан в муниципальную собственность, при этом исков о выселении жильцов не предъявлялось. Полагая, что истица стала проживать в спорном доме на условиях договора социального найма, а отсутствие регистрации в жилом помещение не является препятствием в его приватизации, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель КУГИЗ и Мэрии г. Ульяновска просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В отзыве на исковые требования указала, что за отсутствием договора социального найма просит истице отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Ульяновской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковые требования указал, что их разрешение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истицу, её представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Жилой дом <адрес> г. Ульяновска принадлежал на праве собственности ОАО «Контактор» и использовался акционерным обществом как общежитие для своих сотрудников. В июле 2006 года Потаповой Н.И. - мастеру участка механообрабатывающего производства ОАО «Контактор», была предоставлена комната № 50 дома <адрес> г. Ульяновска. В последней истица стала проживать без регистрации. Впоследующем комнате Потаповой Н.И. был присвоен номер 15.
Изложенное выше объективно подтверждается и имеющимися в материалах дела копиями: ордера на право занятия Потаповой Н.И. жилой площади комнаты № 50 по <адрес> г. Ульяновска и договора № от 01.07.2006 года, согласно которому ОАО «Контактор», как собственник дома <адрес> г. Ульяновска, предоставило Потаповой Н.И. комнату за № 131.
В соответствии с, поступившими из УМУП УК ЖКХ Ленинского района г. Ульяновска: выпиской из протокола № заседания комиссии по учету и распределению жилой площади при Мэрии г. Ульяновска от 30.10.2008 года и списка сотрудников ОАО «Контактор», на заседании комиссии была утверждена перенумерация комнат дома <адрес> г. Ульяновска, при этом комнате Потаповой Н.И. был присвоен номер 15.
Согласно постановлению Главы города Ульяновска от 14.03.2008 года за № 1716 «О включении в Реестр муниципальной собственности», жилой дом за <адрес> г. Ульяновска был передан в муниципальную собственность города. А из представленной УФРС по Ульяновской области выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.20010 года за № следует, что большая часть комнат коммунальной квартиры № дома <адрес> г. Ульяновска на настоящий момент приватизирована их жильцами при этом комната истицы в собственность никому не передавалась.
В ноябре 2010 года истица обратилась в Отдел по учету и распределению жилой площади с заявлением о заключении договора социального найма на указанную комнату, в чем получила отказ по мотиву отсутствия регистрации в спорной комнате.
Между тем, факт постоянного проживания Потаповой Н.И. с момента своего вселения по настоящее время в спорной комнате нашел свое подтверждение в свидетельских показаниях.
Так, свидетель Д. в судебном заседании показал, что знаком с истицей по работе, поскольку является сотрудником ОАО «Контактор». Кроме того, истица, как и он - свидетель проживает в доме <адрес> г. Ульяновска, занимая комнату за № 15. Не менее 2-3 раз в неделю он - свидетель случайно встречается с Потаповой Н.И. в доме по месту жительства, при этом истица бывает как в домашней так и в зимней одежде, неоднократно видел её на общей кухне. Они вместе ездят на работу. При нем - свидетеле не было случаев, чтобы кто-то претендовал на комнату Потаповой Н.И. О регистрации истицы в доме <адрес> г.Ульяновска ему ничего не известно. Однако ранее, еще до передачи дома в муниципальную собственность регистрация была временной и ограничивалась периодом работы в ОАО «Контактор».
Свидетель Л.. дал в целом аналогичные пояснения. Дополнил их тем, что стал проживать в доме <адрес> г. Ульяновска с 2008 года, будучи сотрудником ОАО «Контактор». Истица Потапова Н.И. на тот момент уже проживала в доме, занимая комнату за № 15. Коммунальные услуги и плату за жилье, до передачи дома мэрии, он - свидетель оплачивал путем удержаний части его заработной платы бухгалтерией ОАО, после передачи дома в муниципальную собственность по настоящее время их оплату производит самостоятельно в ЖКХ. Впоследующем получил на руки ордер и заключил с мэрией договор социального найма.
Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку из обозренных в ходе судебного заседания паспортов свидетелей следует, что они действительно прописаны в доме <адрес> г. Ульяновска. Кроме того, правдивость их показаний подтверждается и справкой формы №8, выданной ООО РИЦ 24.09.2010 года, согласно которой Потапова Н.И. проживает в доме <адрес> г. Ульяновска в комнате №15 (ранее №50), при этом регистрации не имеет.
Анализ совокупности вышеназванных документов, дает суду основание сделать вывод о том, что истица Потапова Н.И. с 01.07.2006 года по настоящее время проживая в комнате № 15 (ранее №50) <адрес> г. Ульяновска без регистрации, фактически пользуется муниципальным жилым помещением на условиях социального найма. К тому обстоятельству, что 01.07.2006 года при оформление акционерным обществом с истицей договора найма жилого помещения за № 93, номер фактически предоставленной истице комнаты был ошибочно указан за № 131 суд относится критически исходя из того, что истица фактически сразу же была вселена в комнату № 15 (ранее № 50), в которой проживает длительное время (с июля 2006 года по настоящее время), на основании выданного ей, как работнице ОАО «Контактор», ордера, с иском о выселение Потаповой Н.И. из указанной комнаты по настоящее время в суд никто из заинтересованных лиц не обращался. Более того, представитель ОАО «Контактор» в своем отзыве на иск подтвердил как законность вселения Истицы в квартиру, так и законность её проживания в ней в настоящее время.
Таким образом, отсутствие у истицы регистрации в спорном жилье и наличие таковой в доме <адрес> г. Ульяновска, жилая площадь в котором свидетельствует о нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий как на день выделения ей спорной комнаты, так и на настоящий момент, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у истицы права на приватизацию жилой площади и не могут повлечь отказа истице в приватизации спорной комнаты.
Согласно справок ОГУП БТИ от 08.10.2009 года истица на территории г. Ульяновска и Ульяновской области приватизированных квартир не имеет, участия в приватизации не принимала.
Ст.2 Конституции РФ провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Потаповой Н.И. право собственности на комнату 15 коммунальной квартиры <адрес> г. Ульяновска в порядке приватизации.
Иных лиц, претендующих на указанную комнату, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потаповой Н.И. удовлетворить.
Признать за Потаповой Н.И. в порядке приватизации право собственности на комнату 15 коммунальной квартиры <адрес> г. Ульяновска.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья