Дело № 2-5758/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Е.А. Шабинской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева И.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л :
Кадышев И.А. обратился в суд к ОАО «Военно-страховая компания» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП - столкновение а/м № под управлением истца и а/м № под управлением водителя Ужегова И.В. В указанном дорожно-транспортном происшествии были установлены нарушения правил дорожного движения со стороны обоих водителей. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику, представив необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик не произвел истцу страховую выплату в связи с тем. что степень вины водителей в данном ДТП не установлена. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 106 913 руб. 08 коп., сумма утраты товарной стоимости - 12 967 руб. 50 коп. Истец понес расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., возврат госпошлины. Просит взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в свою пользу в счет возмещения ущерба 50% от суммы ущерба - 59 940 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Быльнова А.П., выступающая на основании доверенности со всеми правами, исковые требования уточнила, а именно пояснила, что просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 22 513 руб. 59 коп. (из которых 18 513 руб. 59 коп. - 20 % от суммы ущерба 4 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 322 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В суде дала аналогичные пояснения, дополнив, что автомобиль истца находится в процессе восстановления. В настоящее время представитель истца просит взыскать с ответчика ущерб в размере 20 % от сумм, указанных в выводах судебной экспертизы.
Представители ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, представив суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении делав свое отсутствие.
Третьи лица Ужегов И.Е., Ужегова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Согласно представленному заявлению Ужегов И.Е. с иском Кадышева не согласен, указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16.07.2010 года вина в данном рассматриваемом ДТП определена, как 20% вины Ужегова, 80 % вины Кадышева.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву 24.05.2008 года между ООО СК «Цюрих» и Кадышевым И.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля № на срок с 24.05.2008 года по 24.05.2009 г. Таким образом, поскольку срок действия полиса к 07.07.2009 г. истек, в связи с повреждением в рассматриваемом ДТП ООО СК «Цюрих» выплат истцу не производило.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № 2-1861/10, рассмотренного Засвияжским районным судом г. Ульяновска по иску Ужеговой Т.Н. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представленs сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки № и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. Механические повреждения причинены транспортному средству истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобиля истца и автомобиля № под управлением Ужегова И.Е.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску Ужеговой Т.Н. к ООО СК «Цюрих» о взыскании материального ущерба, от 16.07.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что значительная доля вины в рассматриваемом ДТП имеет место в отношении водителя Кадышева И.А., то есть вина водителя Кадышева И.А. составляет 80%, вина водителя Ужегова И.Е. - 20%.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая то, что приведенное решение от 16.07.2010 года для рассматриваемого спора имеет преюдициальное значение, истец имеет право на возмещение ущерба, исходя из данного обстоятельства, то есть в размере 20%.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Ужегова И.Е. застрахована на момент ДТП в ОАО «Военно-страховая компания», что не оспаривалось сторонами.
Для определения величины материального ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № 1081-10/2010 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства 82 567 руб. 94 коп., размер утраты товарной стоимости - 10 000 руб.
Указанное заключение сторонами не оспаривается.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд считает, что в сумму страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.
Кроме того, истец понес расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
ОАО «Военно-страховая компания» не произвело истцу страховую выплату.
Таким образом, учитывая то, что страховая выплата не произведена истцу, с учетом степени вины истца в рассматриваемом ДТП, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере 19 313 руб. 59 коп. (82 567 руб. 94 коп. + 10 000 руб. + 4 000 руб. х 20%).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Доводы представителя истца о том, что неустойка должна быть взыскана за период с 14.05.2010 года суд считает несостоятельными, поскольку Законом установлен тридцатидневный срок страховой выплаты с момента подачи необходимых документов.
Учитывая то обстоятельство, что документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были представлены истцом ответчику 19.04.2010 г., что следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, период взыскания неустойки с суммы страховой выплаты в размере 19 313 руб. 59 коп. составит с 20 мая 2010 года по 10.11.2010 года, а именно 175 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 20.05.2010 года составляла 8%.
Расчет неустойки: 19 313 руб. 59 коп. х 175 дней х 8 % : 75 = 3 605 руб. 20 коп.
Таким образом, сумма неустойки составит 3 605 руб. 20 коп.
При этом суд не находит в данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, то есть оснований для снижения неустойки.
Таким образом, сумма неустойки в размере 3 605 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8 000 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая то, что исковые требования удовлетворены судом частично, а именно на 85,40%, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в сумме 512 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме 887 руб. 56 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кадышева И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Кадышева И.А. страховую выплату в размере 19 313 руб. 59 коп., неустойку в сумме 3 605 руб. 20 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 512 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887 руб. 56 коп., а всего в размере 28 318 руб. 75 коп.
В остальной части исковые требования Кадышева И.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина