ущерб от ДТП

Дело № 2-217/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павельевой А.М. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ», о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Павельева А. М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» (ООО «СК «ИННОГАРАНТ»), о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Павельевой А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истицы.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей составила 84 818 руб. 96 коп. Расходы истицы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 4000 руб.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в размере 34 929 руб. 65 коп.

Также истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1816 руб. 68 коп.

Павельева А. М. просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 889 руб. 31 коп., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1816 руб. 68 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Павельев Н. С., Боровков Т. Е., Азмуханова Р. М.

Истица Павельева А. М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы и третье лицо Павельев Н. С. в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что требования заявлены истицей к ОАО «ВСК» и ООО «СК «ИННОГАРАНТ». В исковом заявлении ООО «Росгосстрах» указано ошибочно.

Павельев Н. С. на автомобиле истицы двигался по <адрес>. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Боровкова Т. Е. Неожиданно автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, начал движение задним ходом и совершил столкновение с автомобилем истицы.

Автомобиль истицы представлялся для осмотра в ОАО «ВСК». Отчет № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленный по заказу истицы ООО «<данные изъяты>», также был представлен в ОАО «ВСК». Произведенная страховая выплата включает часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, а также расходы истицы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что между ОАО «ВСК» и ООО «СК «ИННОГАРАНТ» заключен договор № о выполнении функций представителя в субъекте РФ. В соответствии с данным договором ОАО «ВСК», действуя от имени и за счет ООО «СК «ИННОГАРАНТ», несет все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Договор является агентским договором, все обязанности по договору возникают у принципала ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ВСК» приняло документы от истицы и произвело необходимый перечень действий, предусмотренный договором. ООО «СК «ИННОГАРАНТ» подтвердило легитимность страхового полиса и согласовало с ОАО «ВСК» страховую выплату по договору ОСАГО (№) в размере 34 929 руб. 65 коп., включая сумму возмещения расходов на независимую экспертизу. Данная сумма была переведена на расчетный счет истицы в полном объеме за счет средств ООО «СК «ИННОГАРАНТ» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Третьи лица Боровков Т. Е., Азмуханова Р. М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истицы и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Павельевой А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. возле <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП - Боровков Т. Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Боровков Т. Е.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» - страховой полис ОСАГО серии №.

По заказу истицы ООО «<данные изъяты>» подготовлен отчет № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа заменяемых деталей составила 84 818 руб. 96 коп. Расходы истицы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 4000 руб.

Произведенная истицей оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с договором № о выполнении функций представителя в субъекте РФ ОАО «ВСК», действуя от имени и за счет ООО «СК «ИННОГАРАНТ», несет все обязанности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «СК «ИННОГАРАНТ».

Требования истицы, заявленные к ОАО «ВСК», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

ОАО «ВСК», действуя от имени и в интересах ООО «СК «ИННОГАРАНТ» выплатило истице согласованную страховую выплату в размере 34 929 руб. 65 коп., включая сумму возмещения расходов на независимую экспертизу - 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истицы материальный ущерб в размере 53 889 руб. 31 коп. (84 818 руб. 96 + 4000 руб. - 34 929 руб. 65 коп.).

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1816 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1816 руб. 68 коп.

Исковые требования Павельевой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» в пользу Павельевой А.М. материальный ущерб в размере 53 889 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1816 руб. 68 коп., а всего денежные средства в сумме 59 705 (пятьдесят девять тысяч семьсот пять) руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований Павельевой А.М. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко