Дело №2-188/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Мифтаховой Г.А.,
при секретарях Присадковой Л.А. и Кочетковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленкова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смоленков А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстарх» о взыскании страхового возмещения в размере 207 337, 66 руб., расходов по оценке ущерба - 3 000 руб., судебных расходов, мотивируя тем, что ему принадлежит автомобиль марки FORDMONDEO госзнак №.
02.10.2010г. на 10 -ом проезде Инженерный г.Ульяновске в результате ДТП с участием автомашины ВАЗ-21053 госзнак №, под управлением водителя Фисханова М.Ж., его - истица автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Фисханов М.Ж., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (полис серии ВВВ №) и по договору добровольного страхования (полис серии 1021 №). В связи с чем обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которое удовлетворено ответчиком в размере 120 000 руб. Считая указанную сумму заниженной, провел оценку причиненного ущерба самостоятельно. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составила 327 337,66 руб. За оценку экспертом ущерба уплатил 3 000 руб. Таким образом, ответчики не доплатили ему сумму ущерба в размере 210 337 руб. 66 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину -5 304 руб. и услуги на представителя - 10 000 руб.
Истец в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Мулюкова Г.Ш. - представитель истца исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.
Фисханов М.Ж., являющийся 3-им лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Истцу принадлежал автомобиль марки FORDMONDEO госзнак №.
02.10.2010г. на 10 -ом проезде Инженерный г.Ульяновске, в результате нарушений п.13.9 ПДД РФ Фисхановым М.Ж., произошло ДТП с участием автомашины FORDMONDEO госзнак № под управлением истца и автомашины ВАЗ-21053 госзнак №, под управлением водителя Фисханова М.Ж. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Фисханов М.Ж.
Изложенное выше объективно подтверждается справкой о ДТП и материалами административного дела, из которых следует, что 02.10.2010 года 3-е лицо Фисханов М.Ж., управляя автомобилем ВАЗ-21053 госзнак №, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушении п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки FORDMONDEO госзнак №, под управлением истца, что привело к столкновению автомобилей и причинению механических повреждений автомобилю истца. Постановлением от 03.10.2010 года Фисханов М.Ж., как виновник ДТП, привлечен к административной ответственности по ст. 12.13.2 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб. Из объяснений Фисханова М.Ж. следует, что последний признал свою вину в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца.
Таким образом ДТП и возникновение механических повреждений на автомобиле истца находятся в причинно-следственной связи, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возложению на Фисханова М.Ж.
Между тем, Фисханов М.Ж., как следует из имеющихся в деле данных по полису серии ВВВ № и полису серии 1021 № застраховал гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах» по договорам обязательного и добровольного страхования.
Согласно представленных ответчиком документов по страховому случаю, а именно акту № о страховом случае по ОСАГО, Фисханов М.Ж. заключил с ООО «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности на период с 10.09.2010 года по 09.09.2011 года, с установленным законом лимитом ответственности в 120 000 рублей.
Из тарифного руководства по продукту Росгосстрах Авто «Плюс» следует, что договор добровольного страхования ООО «Росгосстрах» заключил с Фисхановым М.Ж. на страховую сумму в размере 600 000 руб., со страховой премией в 700 руб. Причем суд считает установленным факт уплаты даннной премии Фисхановым М.Ж. полностью, поскольку доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.
Таким образом, ответственность перед истцом за возмещение материального ущерба по ДТП должен нести страхователь, то есть ООО «Росгосстрах».
Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере 120 000 руб.
Не согласившись с размером суммы восстановительного ремонта автомобиля FORDMONDEO госзнак № определенного ООО «Росгосстрах», истец обратился к независимым экспертам, оплатив их услуги в размере 3 000 руб.
Согласно отчету независимого эксперта за №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 327 337, 66 руб.
Поскольку ООО «Росгосстрах» оспаривал результаты отчета независимого эксперта, по его инициативе была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы за №, с учетом изменений внесенных в неё экспертом в ходе судебного заседания, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDMONDEO госзнак № (с учетом износа на заменяемые детали) составляет 208 823, 35 руб. Оснований не доверять данному экспертному заключению, с учетом того, что экспертиза проводилась лицом незаинтересованным в исходе гражданского дела, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы в области автотехники, суд признает данное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством и кладет его в основу своего решения.
Таким образом, общая сумма ущерба от ДТП подлежащая возмещению истцу Страховой фирмой составляет 211 823, 35 руб. (208 823, 35 + 3 000).
Между тем, ответчик выплатил истцу в возмещение материального ущерба страховую выплату в размере лишь 120 000 руб., то есть в пределах установленного законом лимита по договору обязательного страхования. Доказательств выплаты иной суммы ответчик суду не представил. Вместе с тем лимит ответственности по договору добровольного страхования, установленный сторонами в 600000 руб. ООО «РОсгосстарх» не использовал. В связи с чем сумму в размере 91 823, 35 коп., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой выплаченного истцу страхового возмещения, надлежит взыскать в пользу истца по добровольному страхованию (ДОСАГО), поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего 02.10.2010г. ДТП, виновность в нем водителя Фисханова М.Ж., а также сам факт причинения автомобилю истца при указанном ДТП механических повреждений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств на праве личной собственности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию, соразмерно удовлетворенной части исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 954 руб. 70 коп., а также расходы по оказанию истице юридической помощи (в том числе за составление искового заявления в суд) 4 000 руб., а всего 98 778, 05 руб. (91 823,35 + 2 954,70 + 4000).
В соответствии со ст.95 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что судебная экспертиза по делу была проведена по ходатайству данного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоленкова А.Н. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смоленкова А.Н. страховое возмещение в размере 91 823 руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины 2 954 руб. 70 коп, расходы по оказанию юридической помощи - 4 000 руб., а всего 98 778 руб. 05 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья