Дело № 2-6486/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашниковой А.П. к индивидуальному предпринимателю Лосеву Геннадию Васильевичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Кашникова А. П. обратилась в суд с иском к ИП Лосеву Г. В. о защите прав потребителей.
Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лосевым Г. В. и Кашниковой А. П., был заключен договор на оказание услуг - на установку забора из профнастила. Сроки установки забора (оказания услуг) - 15 рабочих дней. Стоимость услуг - 340 000 руб.
В соответствии с п. 3.1. договора сдача работ должна была быть осуществлена путем представления ее результата в согласованный срок и в письменной форме.
В исполнение п. 4.2. вышеназванного договора, истица выплатила ИП Лосеву Г. В. в качестве аванса сумму в размере 170 000 руб. (50% от стоимости услуг). На сегодняшний день работы по установке забора из профнастила так и не выполнены, более того, ИП Лосев Г. В. приступал к работе только на несколько дней и фактически не сде лал ни одного пролета забора.
Претензия истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы аванса в размере 170 000 руб. и выплате пени за просрочку исполнения оказания услуги оставлена ответчиком без удовлетворения.
Заявленные требования истица основывает на ст.ст. 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кашникова А. П. просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 000 руб., взыскать с ИП Лосева Г. В. в пользу истицы денежные средства по договору в размере 170 000 руб., пени за нарушение срока оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истица Кашникова А. П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.
Представитель истицы Кушманцева М. В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что принадлежащий истице земельный участок по адресу: <адрес>, имеет прямоугольную форму. Предполагалось обнести забором весь участок. Фактически ответчиком начаты работы по установке забора на правой межевой границе земельного участка истицы. На других участках начаты земляные работы.
Денежные средства в сумме 80 000 руб. были уплачены истицей при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ. Еще 90 000 руб. было уплачено истицей ответчику на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная экспертиза установила не качественность выполнения ответчиком работ по возведению забора. Таким образом, требования истицы являются обоснованными.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и возврата уплаченных денежных средств. а также неустойки. Ответчик не явился за получением претензии, ценное письмо было возвращено истице.
Кушманцева М. В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Ранее в судебном заседании представитель истицы Кашников К. Н. пояснил, что ответчиком начата установка металлических столбов прямоугольной формы (60 х 60 мм) по правой межевой границе земельного участка истицы. На других участках были начаты земляные работы по рытью траншеи - глубина начатой транше составила 5-10 см. В местах установки столбов - до 50 см.
По правой межевой границе земельного участка истицы столбы бетонировались (израсходовано 5 куб. м бетона). Однако работы, выполненные ответчиком, не соответствуют СНиП, не могут быть использованы и подлежат демонтажу и переделке. Так согласно СНиП глубина установки столбов составляет 80 см. При этом под столбом должна находиться «подушка» из песка или гравия для отвода грунтовых вод. Установленные столбы врыты на недостаточную глубину, что может повлечь обрушение забора и создает опасность для граждан. Выполненные работы не принимались истицей.
Для армирования бетонных работ использовались отходы арматуры. Траншея под забор также отрывалась недостаточной глубины и ширины, «подушка» из песка или гравия для отвода грунтовых вод не была выполнена.
Ответчик уклонился от выполнения работ. На участке истицы осталось несколько столбов (60 х 60 мм), которые не были вывезены ответчиком. Строительные материалы, оборудование были вывезены ответчиком. Представленный ответчиком эскиз отражает общий вид забора по представлению истицы. Данный эскиз не исключает обязанность ответчика выполнять работы в соответствии со СНиП.
Ответчик ИП Лосев Г. В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.
Ранее в судебном заседании ответчик иск не признал. Подтвердил факт заключения с истицей договора на установку забора из профнастила, факт получения денежных средств в сумме 170 000 руб. Пояснил, что сторонами был составлен и подписан эскиз забора, определены параметры забора. Исходя из данного эскиза ответчиком определялась цена заказа, производился расчет необходимых материалов. В процессе выполнения работ истица в устном порядке стала вносить изменения и дополнения в заключенный договор, которые принимались ответчиком. Истица отказалась от услуг бригады, состоящей из граждан ближнего зарубежья, была нанята другая бригада. Приостановление выполнения работ было инициировано истицей.
С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Кашниковой А. П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2100 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между Кашниковой А. П. (Заказчик) и ИП Лосевым Г. В. (Исполнитель) был заключен договор подряда. По условиям договора (п.п. 1.1., 3.1, 4.1, 4.2, 6.1 договора подряда) Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение осуществить установку забора из профнастила согласно бланку заказа, который является неотъемлемой частью договора. Предусмотренная договором работа выполняется в срок 15 рабочих дней с момента получения денежных средств. Размер вознаграждения составляет 340 000 руб. Заказчик выплачивает аванс в размере 50% от суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора. В случае просрочки в оказании услуг Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,5% от суммы недовыполненных работ, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Истица свои обязательства по договору подряда выполнила - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплатила ответчику 170 000 руб., что подтверждается корешками расходных кассовых ордеров и не оспаривалось ответчиком.
Бланк заказа оформлен не был, имеется лишь рукописный эскиз, подписанный сторонами.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п.п. 1,2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения им обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Часть работ по монтажу забора была ответчиком выполнена - разработка грунта (устройство траншеи) по фасаду, правой и левой границе участка - 2,1 + 1,87 + 2,31 м; устройство цоколя ограждения из железобетона (по правой границе участка) - 6,56 м; установка металлических опорных столбов по правой границе участка - 18 шт. по 2,6 м весом 245,7 кг; установка опалубки по правой границе участка - 0,4 куб. м.; копание двух ям размером 0,2х 0,2 х0,4 м вручную для установки опорных столбов по фасаду - 0,032 куб. м.; установка металлических опорных столбов по фасаду участка - 2 шт. по 2,6 м весом 48,52 кг; устройство бетонного фундамента (для правого опорного столба по фасаду) - 0,016 куб. м.
В то же время из заключения судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что выполненные ответчиком работы по устройству ограждения на участке № по <адрес> в <адрес>, не соответствует нормативным требованиям - в нарушение п.п. 4.2, 4.4, 4.6, 4.10, 4.14 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» металлические столбы забетонированы на глубину 0,42 м, что в дальнейшем может привести к расшатыванию стоек, стойки имеют отклонение более чем на 20 мм, цоколь устроен без дренирующего слоя.
Установленные судебным экспертам несоответствия выполненных работ нормативным требованиям носят неустранимый характер.
Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Ответчиком не представлены суду доказательства того, что невыполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ имело место не по его вине, а вследствие нарушения условий договора истицей.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, поскольку работы, указные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись для удовлетворения истицей личных, семейных нужд.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В связи с изложенным суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кашниковой А. П. о расторжении договора подряда, заключенного между ней и ИП Лосевым Г. В. ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ИП Лосева Г. В. в пользу истицы денежных средств по договору подряда в сумме 170 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истицей заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу.
Из условий договора подряда, с учетом даты внесения истицей денежных средств, следует, что работы должны были быть выполнены и ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику ценным письмом претензию с требованием о расторжении условий договора подряда, возврате денежных средств и взыскании неустойки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истица изменила свои требования - она отказалась от исполнения условий договора подряда и требовала возврата денежных ответчиком средств.
В связи с изложенным неустойка за нарушение срока исполнения договора подряда подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней). Цена заказа - 340 000 руб., размер неустойки - 3% от цены заказа за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 112 200 руб.
Суд полагает, что установленный законом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору подряда. В связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1500 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку суд установил факт нарушения ответчиком законных прав истицы, как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ИП Лосева Г. В. в пользу Кашниковой А. П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ИП Лосева Г. В. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение размера штрафа, взимаемого с ответчика в доход государства, а также учитывая взысканные с ответчика в пользу истца суммы (170 000 руб. + 1500 руб. + 3000 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ИП Лосева Г. В. в доход государства, составит 87 250 руб.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ИП Лосева Г. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4830 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Лосева Г. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 780 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кашниковой А.П. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда, заключенный между Кашниковой А.П. и индивидуальным предпринимателем Лосевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в пользу Кашниковой А.П. денежные средства по договору подряда в сумме 170 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а всего денежные средства в сумме 180 500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кашниковой А.П. к индивидуальному предпринимателю Лосеву Г.В. - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4830 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87 250 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лосева Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 780 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. И. Рыбалко