о защите чести и достоинства

Дело №2-6146/10

10 ноября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

с участием адвоката Николаева Ю.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюры А.М. к Макушеву Ф.С., Ульяновскому региональному отделению Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил Российской Федерации», о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Мисюра А.М. обратился в суд с иском к Макушеву Ф.С. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, а именно истец просил обязать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести собрание членов организации, состоящих на учете в Ульяновском отделении организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил РФ», выступить на собрании с опровержением ложных сведений в адрес истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является членом Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных сил РФ» с момента ее создания (с 1996 года) и состоит на учете в ее Ульяновском отделении с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание ветеранов - членов организации. С отчетом о работе Совета организации выступил председатель Совета Ульяновского отделения организации Макушев Ф.С. В своем выступлении он необоснованно обвинил истца в открытой раскольнической деятельности среди ветеранов, направленной против объединения ветеранов, игнорировании решений руководящих органов, что приводит к моральному ущербу престижа отделения, в постановке под сомнение деятельности совета, в дезорганизации его работы, в создании нервозной обстановки. Ответчик приписал истцу нарушения и действия, которые истец не совершал. Он публично распространил сведения, которые являются ложными и умаляют честь и достоинство истца в общественном мнении. Действия ответчика подорвали репутацию истца и нанесли ему моральный вред.

В ходе судебного разбирательства, учитывая то, что иск Мисюры А.М. заявлен к Макушеву Ф.С. как к должностному лицу общественной организации, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Ульяновское региональное отделение Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил Российской Федерации».

Определением суда от 10.11.2010 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда было прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

Истец Мисюра А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что просит обязать ответчика Макушева Ф.С. до 01.12.2010 г. организовать и провести собрание членов организации, состоящих на учете в Ульяновском отделении организации, выступить на собрании с опровержением ложных сведений либо с обоснованием обвинений в адрес истца на основании материалов расследования. Истец в обоснование уточненных исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что истец считает, что заявленный иск не относится к категории дел о защите чести и достоинства, поскольку Мисюра А.М в соответствии с п. 5.8 Устава общественной организации просит обязать ответчика организовать собрание и выступить на нем с опровержением ложных сведений, высказанных ответчиком в его адрес либо с обоснованием обвинений в адрес истца на основании материалов расследования.

Ответчик Макушев Ф.С., выступающий от своего имени и от имени Ульяновского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил РФ», в судебном заседании исковые требования Мисюры А.М. не признал. Пояснил, что он, Макушев Ф.С., является председателем Совета ветеранов УРО Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил РФ», ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное собрание членов УРО, на котором он выступил и действительно высказывал в адрес истца выводы, изложенные в протоколе указанного собрания. Однако, указанные высказанные в отношении истца факты действительно имели место, данное выступление не имело своей целью опорочить истца, высказывания носили корректный характер. Все вопросы по обсуждению и принятию решений относительно действий истца принимались коллегиально на заседаниях Совета УРО, носят достоверный характер, а выступление не порочит честь и достоинство истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось Внеочередное собрание ветеранов Ульяновского регионального отделения межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил РФ», в ходе которого выступил председатель Совета Ульяновского регионального отделения Макушев Ф.С.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ честь, достоинство и репутация являются нравственными категориями и неотъемлемыми личными неимущественными благами гражданина, которые охраняются государством, и ничто не может быть основанием для их умаления.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что на внеочередном собрании ветеранов Ульяновского регионального отделения указанной выше общественной организации ДД.ММ.ГГГГ председатель Макушев Ф.С. в своем выступлении указал следующее: «с 3 марта сего года по сути дела Мисюра А.М. начал открытую раскольническую деятельность среди ветеранов, направленную против объединения ветеранов, что несовместимо с целями и задачами организации; Игнорирование решений руководящих органов приводит к моральному ущербу престижа УРО; Своими действиями тов. Мисюра А.М. вызывает недоверие совету, ставит под сомнение его деятельность и дезорганизует его работу; Действия Мисюры А.М. отвлекают членов совета от выполнения обязанностей, создают нервозную обстановку, теряется много времени на разбирательства у членов совета и отнимают у них здоровье.».

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что им на собрании ДД.ММ.ГГГГ действительно произносились приведенные фразы, что также подтверждено протоколом данного собрания.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Е.Н., К.Б.Р. суду дали пояснения о том, что на внеочередном собрании действительно выступал председатель Макушев Ф.С. по вопросу в отношении Мисюры А.М. Выступление Макушева Ф.С. носило корректный характер, было выдержанным.

Согласно разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения не являются переметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик высказал 14.05.2010 года приведенные выше суждения, назвал деятельность истца раскольнической, высказал фразу об игнорировании истцом решений руководящих органов, о создании истцом нервозной обстановки, не порочит честь и достоинство истца.

По мнению суда, приведенные из выступления ответчика фразы являются оценочными суждениями ответчика в отношении действий истца.

Более того, исследуя в совокупности выступление ответчика по данному поводу на внеочередном собрании 14 мая 2010 года, суд не усматривает, каких-либо высказывании в адрес истца, содержащих порочащие его сведения.

Наряду с этим суд отмечает, что в силу ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. ьность протокла. "алтшимон недействиетльным. никем 00 о, что ого дпидд

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Пленума).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что критика деятельности истца, которой он подвергся на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ, связана с его деятельностью в общественной организации, и не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию истца.

Доводы истца о том, что заявленный им иск не является иском о защите чести и достоинства, поскольку он просит обязать ответчика организовать собрание и выступить на нем с опровержением ложных сведений в адрес истца либо с обоснованием обвинений в адрес истца на основании материалов расследования, суд расценивает критически и считает надуманными, поскольку истцом заявлены требования об опровержении ложных сведений, высказанных в его адрес. Указанные правоотношения регулируются законодательством о защите чести и достоинства.

В связи с этим, суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования Мисюры А. М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мисюры А.М. к Макушеву Ф.С., Ульяновскому региональному отделению Межрегиональной общественной организации «Ветераны-пенсионеры службы горючего Вооруженных Сил Российской Федерации», о защите чести и достоинства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья : С.Н. Чебукина