Дело № 2-42/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 19 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поднебесова В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Поднебесов В.В. обратился в суд с указанным иском к ОАО «ГСК «Югория», уточненным в судебном заседании.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поднебесову В.В. и ГАЗ 2788, государственный регистрационный знак №, под управлением Насыровой Н.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и утратил товарную стоимость, величина которой составила 66 977 руб. 83 коп.
Виновным в совершении ДТП была признана Насырова Н.В., допустившая нарушение п.8.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Насыровой Н.В. на момент совершения ДТП был застрахован ОАО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Стоимость восстановительного ремонта оплатила страховая компания «Согласие», в которой автомобиль истца застрахован по КАСКО. 03.12.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации УТС, однако ответчик в выплате отказал.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 66 977 руб. 82 коп., в части возмещения утраты товарной стоимости, а также возместить расходы на оценку в размере 1 500 руб. Кроме того, просил возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., на оформление доверенности в размере 520 руб. и на оплату госпошлины в размере 2 540 руб. 54 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Насырова Н.В., ООО СК«Согласие».
Истец Поднебесов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Самойлову Е.В.
Представитель истца по доверенности Самойлов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что 30.12.2010 страховая компания ООО СК «Согласие» выплатила истцу стразовое возмещение в размере 148 660 руб. 81 коп., составляющем стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Истец представлял пакет документов в ОАО «ГСК «Югория». В настоящее время автомобиль полностью восстановлен. Заключение эксперта представитель истца не оспаривал.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Фролова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Заключение эксперта не оспаривала, считала, что оснований не доверять эксперту нет. До настоящего времени страховая компания ООО «СК «Согласие» к ОАО «ГСК «Югория» с требованиями в порядке суброгации не обращалась.
Третье лицо Насырова Н.В. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» по доверенности Солкина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу исковых требований в представленном отзыве указала, что 11.10.2010 Поднебесов В.В. обратился в Самрский региональный филиал ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №. Данный случай был признан страховым, 30.12.2010 истцу перечислено страховое возмещение в размере 148 860 руб. 51 коп. Исковые требования в части взыскания УТС считала не подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Поднебесову В.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поднебесову В.В., под его управлением, и ГАЗ 2788, государственный регистрационный знак №, под управлением Насыровой Н.В., под ее управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения переднего левого крыла, передней левой фары, передней левой двери, задней левой двери, капота, переднего бампера, левой передней стойки, возможны скрытые повреждения.
Виновной в совершении ДТП является Насырова Н.В., допустившая нарушение п.8.4 ПДД РФ (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), что явилось причиной ДТП, и допустила столкновение с транспортным средством истца.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Насырова Н.В. признана виновной в том, что при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Нарушения ПДД РФ, повлекших совершение рассматриваемого ДТП в действиях водителя Поднебесова В.В. суд не усматривает.
Виновность Насыровой в совершении ДТП сторонами и третьими лицами не оспаривается.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «ГСК «Югория» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Риск гражданской ответственности Насыровой Н.В. на момент ДТП был застрахован ОАО «ГСК «Югория» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис № №).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 000 руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Насыровой Н.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Между истцом Поднебесовым В.В. и третьим лицом ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стразовая сумма по риску «Автокаско» составляет 760 000 руб.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу от ООО «СК «Согласие» перечислено страховое возмещение в размере 148 860 руб. 51 коп.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчета №У от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости автомобиля SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Поднебесову В.В., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 66 977 руб. 82 коп.
Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в размере 1 500 руб.
Поскольку в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности Фролова Н.В. оспаривала размер утраты товарной стоимости автомобиля истца, судом, по ее ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля SSANGYONGREXTONRX270, государственный регистрационный знак №, составила 33 430 руб. 50 коп.
Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 430 руб. 50 коп.
Помимо страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг оценщика, проводившего досудебную оценку ущерба в размере 1 500 руб. Возмещение указанных расходов истца подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом они признаются необходимыми расходами для определения размера ущерба, связанными с необходимостью обращения за судебной защитой нарушенных прав, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязанность по выплате страхового возмещения по договору страхования в полном объеме не исполнена.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 520 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 247 руб. 92 коп.
Согласно сообщения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, расходы на производство судебной экспертизы составили 9 570 руб., данные расходы не возмещены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.
Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 51%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ должны были быть распределены следующим образом: с истца - 4 689 руб. 30 коп., с ответчика - 4 887 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поднебесова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Поднебесова В.В. страховое возмещение в размере 33 430 (Тридцать три тысячи четыреста тридцать) рублей 50 копеек, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 520 (Пятьсот двадцать) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 247 (Одна тысяча двести сорок семь) рублей 92 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 4 887 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.
Взыскать с Поднебесова В.В. в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 4 689 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья