ДЕЛО№2-6719/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурмач ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Сурмач ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что ей принадлежит на праве собственности Тойота Ланд Крузер гос.№№ 73, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, истица, управляя а/м Тойота Ланд Крузер гос.№№ 73, не справилась с управлением, совершила столкновение с а\м ВАЗ 21130 гос.№№ 73, под управлением Макеева ФИО11 в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Автомобиль истицы застрахован по добровольному виду страхования в ЗАО «<данные изъяты>» по риску Автокаско, страховая сумма 1900 000 руб., страховая премия уплачена, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, представив необходимые документы. Ответчик признал указанный случай страховым, но до настоящего ни страхового возмещения, ни мотивированного отказа ФИО1 не получила. Истец организовала осмотр поврежденного ТС, о чем известила страховщика. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 64802,64 руб., за составление отчета истец оплатил 2575 руб. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Согласно отчету № величина УТС составляет 33296,04 руб., за составление отчета об оценке УТС истец оплатил 2369 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму страховой выплаты в размере 64802 руб.64 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2575 руб., величину УТС в сумме 33296,04 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в сумме 2369 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3260 руб.84 коп., представительские расходы 10000 руб.
Истец Сурмач ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Зуевой ФИО13.
Представитель истца Зуева ФИО13 в судебном заседании уменьшила исковые требования. Просила суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» сумму восстановительного ремонта в размере 47236 руб.00 коп., 13340 руб. - величину УТС, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2575 руб., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в сумме 2369 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2165 руб.60 коп., представительские расходы 10000 руб. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Борисов ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
3 лица Макеев ФИО11 Климин ФИО17 в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Тойота Ланд Крузер гос.№№ 73, 2008 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 час. по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, истица, управляя а/м ФИО2 гос.№Х 173 ХХ 73, не справилась с управлением, совершила столкновение с а\м ВАЗ 21130 гос.№№ 73, под управлением Макеева ФИО11., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «<данные изъяты>», страховая сумма по договору 1 900 000 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом № №.
Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
По факту повреждения автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования № ГС-60-ТСАК/106676 от 08.02.10 г., Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков АВТОКАСКО.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Отказ страховщика от страховой выплаты суд находит формальным и не основанным на законе и условиях договора.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнутого ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 47236 руб., величина УТС - 13340 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Данная сумма материального ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта, заключенного ответчиком в пользу истца.
Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60576 руб.00 коп., в соответствии с выводами ООО «<данные изъяты>».
Указанная сумма находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 4944 руб. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 2165 руб. 60 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 6000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство ООО «Симбирск-Экспертиза», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 14000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурмач ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Сурмач ФИО1 страховое возмещение в размере 60576 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4944 руб., расходы по госпошлине в сумме 2165 руб. 60 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 500 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме 14000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина