Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Гарифулловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования « Город Ульяновск» о возложении обязанности привести в соответствии с эксплуатационными требованиями участки муниципальных автомобильных дорог
У с т а н о в и л :
Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, следующее. В соответствии с ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Согласно п.п.1, 6, 12 ст. 13 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с п.п. 6 и 12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом, содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Как установлено ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
Пунктом 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В то же время, проверка показала, что вопреки указанным выше
требованиям действующего федерального законодательства Администрацией муниципального образования «Город Ульяновск» до настоящего времени не приняты меры к устранению зимней скользкости на выявленных в ходе прокурорской проверки участках муниципальной улично-дорожной сети. Установлено, что в нарушение требований п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и п.п.2.1 «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется келейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 10 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 165 см.; на двух остановках общественного транспорта, напротив <адрес> высота снежного наката составляет от 8 до 25 см.Кроме того, в противоречие требованиям п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на пешеходном переходе, напротив <адрес> сформирован снежный вал высотой до 30 см.Нарушения аналогичного характера носят не единичный характер и также были выявлены на <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 15 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 155 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на пешеходных переходах в районе пересечения <адрес> с у л. Хрустальной и <адрес> сформированы снежные валы высотой соответственно до 30 и 25 см. (в нарушение п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), ул.Луначарского (на всем протяжении проезжей части по ул.Луначарского имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 8 до 14 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 150 см., на двух остановках общественного транспорта по указанной улице высота снежного наката составляет от 8 до 25 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на пешеходных переходах по названной улице сформированы снежные валы высотой до 30 см. (в нарушение п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 18 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 155 см., на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» высота снежного наката составляет от 10 до 30 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93) и <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 15 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 155 см., на двух остановках общественного транспорта в районе мини-рынка «Заря» высота снежного наката составляет от 8 до 20 см., на остановке общественного транспорта напротив <адрес> высота снежного наката составляет до 20 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на пешеходных переходах по <адрес> напротив мини-рынка «Заря» сформированы снежные валы высотой до 30 см. (в нарушение п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93). Подобные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь гибель не только лиц, управляющих автотранспортными средствами, но и пешеходов. Просит признать бездействие администрации муниципального образования «Город Ульяновск» по не организации работ по ликвидации снежной скользкости и снежных валов на автомобильных дорогах по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> незаконным. Обязать администрацию муниципального образования «Город Ульяновск» привести в соответствие с эксплуатационными требованиями муниципальные автомобильные дороги по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы иска.
Представитель ответчика мэрии г. Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела. Просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на иск указал, что мэрия горда Ульяновска не является надлежащим ответчиком. Мэрией города Ульяновска заключен муниципальный контракт с МУП «Ульяновскдорремсервис». Предметом договора является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в г. Ульяновске. Мэрия горда Ульяновска осуществляет постоянный контроль за уборкой автомобильных дорог г. Ульяновска: МУП «Ульяновскдорремсервис» ежедневно предоставляют отчеты о проделанной работе.
Представитель третьего лица, УГИБДД УВД по г. Ульяновску подержал заявленные требования. Указал, что до настоящего времени указанные в актах от 22 декабря 2010 года недостатки по содержанию дорог не устранены в полном объеме.
Третьи лица Комитет дорожного хозяйства благоустройства и транспорта Мэрии г. Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное специализированное автотранспортное предприятие « Ульяновскдорремсервис» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещались.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, имеет право обратиться в суд с заявлением об устранении нарушений законодательства, угрожающих жизни и здоровью людей.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с Уставом МО «Город Ульяновск», утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 30 июня 2010 г. N 67 к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ст.3).
В соответствии со ст. 40 данного Устава к полномочиям исполнительно-распорядительного органа муниципального образования "Город Ульяновск" в вопросах местного значения относятся: в области строительства и транспорта: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; принятие мер по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, в случае принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решений о временных ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Таким образом, в силу действующего законодательства лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в муниципальной казне, является мэрия города Ульяновска.
Состояние автомобильных дорог по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> не соответствует требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р).
В силу п. 1 названного ГОСТа Р 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, его нормы являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 3 названного ГОСТа Р, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно акту проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог от 22.12.2010, составленному по результатам совместной проверки с инспекторами ОГИБДД УВД по <адрес>, автомобильные дороги по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> эксплуатируется с нарушением обязательных требований государственных стандартов (ГОСТ Р 50597-93).
Вопреки требований п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и п.п.2.1 «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется келейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 10 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 165 см.; на двух остановках общественного транспорта, напротив <адрес> высота снежного наката составляет от 8 до 25 см.Кроме того, в противоречие требованиям п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 на пешеходном переходе, напротив <адрес> сформирован снежный вал высотой до 30 см.Нарушения аналогичного характера носят не единичный характер и также были выявлены на <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 15 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 155 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на пешеходных переходах в районе пересечения <адрес> с <адрес> и <адрес> сформированы снежные валы высотой соответственно до 30 и 25 см. (в нарушение п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 8 до 14 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 150 см., на двух остановках общественного транспорта по указанной улице высота снежного наката составляет от 8 до 25 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на пешеходных переходах по названной улице сформированы снежные валы высотой до 30 см. (в нарушение п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93), <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 18 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 155 см., на остановке общественного транспорта «Мебельная фабрика» высота снежного наката составляет от 10 до 30 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93) и <адрес> (на всем протяжении проезжей части по <адрес> имеется колейность, наледь, высота снежного наката составляет от 5 до 15 см., в результате чего ширина проезжей части сужена до 155 см., на двух остановках общественного транспорта в районе мини-рынка «Заря» высота снежного наката составляет от 8 до 20 см., на остановке общественного транспорта напротив <адрес> высота снежного наката составляет до 20 см. (в нарушение п.п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93); на пешеходных переходах по <адрес> напротив мини-рынка «Заря» сформированы снежные валы высотой до 30 см. (в нарушение п.п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93).
Таким образом, данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья граждан, пользующихся указанными дорогами, так как они могут привести к дорожно-транспортным происшествиям.
В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Доводы мэрии <адрес> о том, что мэрия контролирует исполнение муниципального контракта, получая отчеты о проделанной работе от МУП «Ульяновсдорремсервис», заявлены без оснований. Указанное обстоятельство не освобождает мэрию <адрес> от ответственности за ненадлежащее состояние дорог. Доказательств тому, что автомобильные дороги по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> приведены в надлежаще состояние - в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-03, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования « Город Ульяновск» по не организации работ по ликвидации снежной скользкости и снежных валов на автомобильных дорогах по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> незаконным.
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Город Ульяновск» привести в соответствии с эксплуатационными требованиями муниципальные автомобильные дороги по <адрес>, пересечениях <адрес> с <адрес> и <адрес> и <адрес> в г. Ульяновска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья В.П.Родионова