ДЕЛО №2-203/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 18 января 2011года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.Ф. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в предварительном судебном заседании.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль AUDI 100, государственный регистрационной знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Гладков В.П. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В соответствие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 120 928 руб. 40 коп. Стоимость услуг оценщика составила 2 500 руб.
Кроме того, истец вынужден был воспользоваться услугами автоэвакуатора, стоимостью 2 000 руб.
Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах».
Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 53 508 руб. 55 коп.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 67 419 руб. 40 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., на оплату услуг по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб. на оплату госпошлины в размере 2 360 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив их. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 62 000 руб. От взыскания расходов на оплату услуг эксперта и автоэвакуатора отказался.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладков В.П., Григорьев И.В.
Григорьев И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Безгузову А.В.
Представитель истца по доверенности Безгузов А.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 62 000 руб. По существу исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика под доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Григорьев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле AUDI 100, государственный регистрационной знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении с <адрес> справа со второстепенной дороги выехал автомобиль ВАЗ 2110, который не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. Перед столкновением скорость автомобиля AUDI 100 составляла не более 60 км/ч, скорость автомобиля Гладкова В.П. - 30-35 км/ч. В результате данного ДТП пострадал виновник ДТП Гладков В.П. Автомобиль AUDI 100 принадлежит его отцу Григорьеву В.Ф., доаварийных повреждений не имел.
Третье лицо Гладков В.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по <адрес>, со второстепенной дороги на перекрестке <адрес>. Перед перекрестком он остановился, посмотрел налево и направо, машин не было. Он тронулся и сразу почувствовал удар в заднюю левую дверь автомобиля. После столкновения его 2 раза развернуло и откинуло к дому. Автомобиль истца передней частью врезался в его автомобиль. В результате ДТП он получил сотрясение мозга, перелом ребра. Считает, что автомобиль истца значительно превысил разрешенную скорость, двигался со скоростью свыше 100 км/ч. Этот вывод он сделал, исходя из силы удара. Не отрицал того, что мог не заметить движущийся автомобиль истца из-за припаркованных на обочине машин. Считает, что вина Григорьева в том, что тот превысил скорость, вину обоих водителей считает обоюдной в соотношении его вина - 70%, вина Григорьева - 30%. Свою вину в административном порядке не оспаривал.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Григорьев В.Ф. является собственником автомобиля AUDI 100, государственный регистрационной знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомашин. Водитель Гладков В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем AUDI 100, государственный регистрационной знак №, принадлежащим Григорьеву В.Ф., под управлением водителя Григорьева И.В.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в области переднего бампера, передней панели, передней решетки, капота передних крыльев, передних блок-фар, передних противотуманных фар, молдинга передней левой двери, переднего гос.номера.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Установлено, что в действиях Гладкова В.П., который на перекрестке неравнозначных дорог, управляя автомашиной ВАЗ 21101, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине AUDI, приближающейся по главной дороге, содержится нарушение п.13.9 ПДД РФ.
Доводы третьего лица об обоюдной вине обоих участников ДТП и о превышении водителем Григорьевым И.В. допустимой скорости движения 60 км/ч суд расценивает как несостоятельные, не подтвержденные представленными доказательствами.
Из схемы места ДТП следует, что перекресток является нерегулируемым. На перекрестке по направлению движения по <адрес> с обоих сторон размещены дорожные знаки 2.1 («Главная дорога»), которыми при движении должен был руководствоваться водитель Григорьев И.В. По направлению движения по <адрес> с обоих сторон размещены дорожные знаки 2.4 («Уступите дорогу»), которыми должен был руководствоваться водитель Гладков В.П.
Доказательств, подтверждающих доводы третьего лица Гладкова В.П. о нарушении водителем Григорьевым И.В. скоростного режима, либо иных требований ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что в совершении рассматриваемого ДТП виновен водитель Гладков В.П., допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения). В нарушение указанного пункта водитель Гладков В.П., приближаясь к перекрестку по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Григорьева И.В.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), риск гражданской ответственности Гладкова В.П., как владельца транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Гладковым В.П. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им составлен и утвержден страховой акт, после чего, произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 53 508 руб. 55 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленной справкой ОАО «Сбербанк России», согласно которой истцу поступили денежные средства в размере 53 508 руб. 55 коп. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Росгосстрах», назначение платежа «по стр.акту № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно экспертного заключения №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI 100, государственный регистрационной знак №, составила с учетом износа 120 928 руб. 40 коп.
Сторонами данное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева В.Ф. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, с учетом уменьшения исковых требований представителем истца, в размере 62 000 руб., поскольку эти требования не превышают установленного размера ущерба в сумме 120 928 руб. 40 коп. (62 000 руб. + 53 508 руб. 55 коп. = 115 508 руб. 55 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 060 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева В.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева В.Ф. страховое возмещение в сумме 62 000 (Шестьдесят две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 060 (Две тысячи шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья