Дело № 2-182/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуруллиной А.А к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нуруллина А.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под управлением Нуруллина Н.Г. и автомашины ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тютюкова М.Ю. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Тютюков М.Ю., допустивший нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной истца.
Риск гражданской ответственности Тютюкова М.Ю. на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, сдав все необходимые документы. 29.11.2010 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 36681 руб. 91 коп. Указанную сумму истец считает явно заниженной.
Согласно экспертного заключения №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 87110 руб. 44 коп. За составление заключения истец оплатил 2000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 52428 руб. 53 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5150 руб., на оформление доверенности в размере 600 руб., на оплату госпошлины в размере 1772 руб. 86 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нуруллин И.Г., ЗАО «ГУТА-Страхование».
Истец Нуруллина А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Головачеву С.М.
Представитель истца по доверенности Головачев С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По существу исковых требований дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что экспертное заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ не оспаривает, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тютюков М.Ю., Нуруллин Н.Г., представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Стразование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Нуруллина А.А. является собственником автомашины MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.<адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение двух автомашин. Водитель Тютюков М.Ю., управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Нуруллиной А.А., под управлением Нуруллина Н.Г. В действиях Нуруллина Н.Г. нарушения ПДД РФ не установлено. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения в области передней правой двери, переднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего и заднего правых молдингов.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Тютюкова М.Ю., допустившего нарушение п. 8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения) не оспаривается сторонами и третьими лицами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП и объяснениями водителей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Тютюкова М.Ю., как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Тютюковым М.Ю., истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им составлен и утвержден страховой акт, после чего, 29.11.2010 произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 36681 руб. 91 коп. Данное обстоятельство подтверждается также представленной копией сберегательной книжки истца, из которой следует, что на счет истца 29.11.2010 года поступило 36681 руб. 91 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно не оспариваемого сторонами экспертного заключения №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 87110 руб. 44 коп.
Указанный отчет и размер ущерба сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в данных выводах.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Нуруллиной А.А. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 50428 руб. 53 коп. (87110 руб. 44 коп. – 36681 руб. 91 коп.).
Расходы истца на подготовку экспертного заключения № составили 2000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим, возмещение расходов истца на оплату услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1772 руб. 86 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нуруллиной А.А удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нуруллиной А.А страховое возмещение в размере 50428 (Пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 53 копейки, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1772 (Одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 86 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья