Дело № 2-137/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кочкарев Г.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца под управлением Кочкаревой Е.Г. и автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хорева Ю.В. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Хорев Ю.В., который не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочкаревой Е.Г., допустив с ним столкновение.
Риск гражданской ответственности Хорева Ю.В. на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, сдав все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 18849 руб. 83 коп. Указанную сумму истец считает явно заниженной.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 73802 руб. 40 коп. За составление заключения истец оплатил 2000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 54952 руб. 57 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб., на отправку телеграмм в размере 188 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату госпошлины в размере 1848 руб. 58 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хорев Ю.В., Кочкарева Е.Г., Хорева Г.И., ЗАО «ГУТА-Страхование».
Истец Кочкарев Г.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Докиной К.В.
Представитель истца по доверенности Докина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По существу исковых требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что экспертное заключение не оспаривает, назначение по делу автотовароведческой экспертизы считает нецелесообразным.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хорева Г.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хорев Ю.В., Кочкарева Е.Г., представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Стразование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Кочкарев Г.В. является собственником автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кочкарев Г.В. доверил Кочкаревой Е.Г. управлять принадлежащей ему автомашиной ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Доверенность выдана сроком на 1 год.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением Кочкаревой Е.Г., принадлежащей Кочкареву Г.В., и автомашины ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хорева Ю.В., принадлежащей Хоревой Г.И. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения в виде деформации заднего бампера, задних правого и левого крыльев, разбиты правая и левая задние блок-фары, возможны скрытые повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Хорев Ю.В., который допустил нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Кочкаревой Е.Г., допустив с ним столкновение.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, Хорева Ю.В., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не оспаривается сторонами и третьими лицами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе схемой места ДТП и объяснениями водителей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хорев Ю.В. за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса № №, риск гражданской ответственности Хорева Ю.В., как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Хоревым Ю.В., истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им составлен и утвержден страховой акт, после чего, 10.11.2010 произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 18849 руб. 83 коп. Данное обстоятельство подтверждается также представленной копией сберегательной книжки истца, из которой следует, что на счет истца 10.11.2010 года поступило 18849 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно не оспариваемого сторонами отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 73802 руб. 40 коп.
Указанный отчет и размер ущерба сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в данных выводах.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Кочкарева Г.В. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 54952 руб. 57 коп. (73802 руб. 40 коп. – 18849 руб. 83 коп.).
Расходы истца на подготовку экспертного заключения № в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приеме-сдаче выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ, составили 2000 руб., что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного ФЗ №40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим, возмещение расходов истца на оплату услуг оценщика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца на отправку телеграммы ответчику с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 188 руб. Данные расходы подтверждены представленными суду копией телеграммы и квитанциями от 01.10.2010. Данные расходы судом признаются необходимыми для определения размера ущерба.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1914 руб. 22 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочкарева Г.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочкарева Г.В. страховое возмещение в размере 54952 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг телеграфа в размере 188 (Сто восемьдесят восемь) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1914 (Одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 22 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья