Дело № 2-251/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланкина К.Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Горелову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ланкин А.Н. обратился в суд с иском к ИП Горелову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя следующим. 12 января 2010г. около 8 часов утра он ехал в маршрутном такси № 4, принадлежащим ИП Горелову Е.А. В районе ул. Радищева у дома № 119 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ответчика. В результате ДТП он был доставлен в больницу с жалобами на боли и неправильное положение зубов. Вместе с ним в больницу была доставлена пассажирка маршрутного такси К.Н.Н. В результате ДТП он получил повреждения лица и зубов. Тем самым были нарушены его личные неимущественные права. Он вынужден был провести несколько дней в медицинских учреждениях для лечения зубов. Постоянно испытывал сильные боли, не мог спать по ночам. Кроме того, травмы и ушибы существенно испортили внешность, что вызвало нравственные страдания. Он вынужден лечиться и искать денежные средства на восстановление зубов. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» ему подлежит компенсации причиненный моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неурегулирование спора в досудебном порядке, за юридические услуги - 15 000 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался.
Представитель истца Пысенков А.И. исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. поддержал. В остальной части на требованиях не настаивал. Пояснил, что истец находился на больничном с 12.01.2010г. по 15.02.2010г., от удара по лицу у истца была опухоль на лице. Был вывих одного зуба, наложена шина. Больше ничего по иску пояснить не может.
Ответчик Горелов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, он осуществляет пассажирские перевозки по маршрутному такси № 4. Водитель Панов С.В. на момент ДТП у него не работал, был уволен 30.12.2009г. Автомобиль, на котором Панов С.В. ранее работал у него на маршруте № 4, принадлежит лично Панову С.В. 12.01.2010г. Панов С.В. хотел подзаработать, поэтому по своей инициативе вышел на маршрут. По этому поводу Панов С.В. написал ему объяснительную от 13.01.2010г.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Панов С.В. в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив материалы гражданского дела № 2-2804/10 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.
Установлено, что Ланкин А.Н. 12 января 2010 года около 8 часов утра ехал в маршрутном такси маршрута № 96 в качестве пассажира. Около дома № 119 по ул. Радищева в г. Ульяновске произошло столкновение маршрутного такси № 96 - автомобиля ГАЗ-322131 регистрационный знак №, в котором ехал Ланкин А.Н., и маршрутного такси № 4 - автомобиля ГАЗ-322123 регистрационный знак №, под управлением водителя Панова С.В.
Виновным в данном ДТП признан водитель Панов С.В., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ-322131 регистрационный номер №.
Виновность водителя Панова С.В. подтверждается материалами административного дела Засвияжского районного суда г. Ульяновска № 5-614/2010. Панов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
В результате столкновения двух маршрутных такси получили телесные повреждения пассажиры обоих маршрутных такси, в том числе истец Ланкин А.Н. Среди пострадавших была также пассажир маршрута № 4 - К.Н.Н.
Ответчик Горелов Е.А. является индивидуальным предпринимателем, работающим на регулярном автобусном маршруте № 4 по маршруту «База Водоканала - совхоз «Пригородный», имеет соответствующую лицензию, договор на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок.
Между Гореловым Е.А. и Пановым С.В. 1 июля 2009 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Панов С.В. был принят водителем маршрутного такси.
Ответчик Горелов Е.А. в судебном заседании отрицает факт нахождения с ним в трудовых отношениях на 12.01.2010г. водителя Панова С.В., виновного в данном ДТП.
В обоснование своих доводов представил заявление Панова С.В. об увольнении по собственному желанию с 20.12.2009г., приказ от 30.12.2009г. о расторжении трудового договора с Пановым С.В. с 30.12.2009г. по соглашению сторон, Акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2010г., в соответствии с которым ИП Горелов Е.А. передал Панову С.В. его личный автомобиль ГАЗ-322132, использовавшийся на маршруте № 4, объяснительную Панова С.В. от 13.01.2010г. на имя Горелова Е.А., в которой Панов С.В. указывает, что он хотел заработать и поэтому поехал по маршруту. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что работает у ИП Горелова, хотя на самом деле в трудовых отношениях с ним не состоял.
Однако к данным пояснениям ответчика Горелова Е.А. и представленным им документам о том, что Панов С.В. был уволен 30.12.2009г. и на 12.01.2010г. не состоял в трудовых отношениях с Гореловым Е.А., суд относится критически.
Так, из административного материала по факту ДТП, административного дела Засвияжского районного суда г. Ульяновска № 5-614/2010 следует, что сразу после дорожно-транспортного происшествия Панов С.В. сообщил сотрудникам ГИБДД, что он состоит в трудовых отношениях с ИП Гореловым Е.А. При рассмотрении в Засвияжском районном суде г. Ульяновска административного дела № 5-614/2010 Панов С.В. также сообщил, что работает у ИП Горелова Е.А.
Из журнала учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств ИП Горелова Е.А. усматривается, что в данном журнале зафиксировано ДТП от 12.01.2010г., произошедшее с водителем Пановым С.В.
Данные записи сверены сотрудником ГИБДД, о чем имеется запись в журнале.
Таким образом, у предпринимателя по журналу учета данное ДТП зафиксировано как произошедшее с его водителем Пановым С.В.
Кроме того, на автомобиле ГАЗ-322132 регистрационный знак №, которым управлял Панов С.В. на момент ДТП, имелась атрибутика маршрута № 4, что не отрицалось и ответчиком Гореловым Е.А.
Также решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2010г. по делу по иску К.Н.Н. к ИП Горелову Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов было установлено, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия Панов С.В. состоял в трудовых отношениях с ИП Гореловым Е.А.
Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлен факт наличия на момент ДТП - 12.01.2010г. - трудовых отношений между водителем Пановым С.В. и ИП Гореловым Е.А.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Горелов Е.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивши вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.а., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.
С учетом изложенного, компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате нарушения его личных неимущественных прав - повреждением здоровья, подлежит взысканию с ответчика ИП Горелова Е.А., как с владельца источника повышенной опасности.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующее.
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ланкина А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности нижней губы, посттравматический вывих 1-го зуба справа верхней челюсти. Указанные повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 12.01.2010г. при обстоятельствах ДТП, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из амбулаторной карты № 946 Ульяновской областной клинической больницы усматривается, что Ланкин А.Н. обратился 12.01.2010г. за медицинской помощью по травме, полученной в результате ДТП. Был установлен диагноз: рвано-ушибленная рана внутренней поверхности нижней губы, посттравматический вывих 11 зуба. Проведена репозиция 11 зуба, фиксация гладкой шиной. Рекомендовано наблюдение и лечение по месту жительства.
Затем истцу был выдан больничный лист, он проходил амбулаторное лечение в течение месяца.
Судом учитывается степень причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате повреждения его здоровья, длительный период временной нетрудоспособности истца.
Учитывается также материальное и семейное положение ответчика ИП Горелова Е.А., что он имеет на иждивении троих детей, из которых старший сын ФИО12 обучается на внебюджетной основе в учебном заведении, двое детей являются малолетними - сын И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ланкина К.Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горелова Е.А. в пользу Ланкина К.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину 200 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной суммы компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова