Дело № 2-6914/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошеленко А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кошеленко А.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие». Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит транспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер 200, гос. № № и ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что из под впереди движущегося транспортного средства КАМАЗ вылетел камень на <адрес> транспортное средство получило механическое повреждение, а именно скол ветрового кона. Согласно заключению ИП М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость устранения повреждения составила 23 552, 19 руб. За проведение заключения истец уплатил 1 800 руб. Ответчик по договору добровольного страхования автомобиля выплатил ему в счет возмещения ущерба только лишь 20 005 руб. 72 коп., в остальной части в выплате отказал.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на <адрес> он оставил свое транспортное средство и после возвращения обнаружил многочисленные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ИП Маскеева № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 269 руб. 53 коп., за проведение оценки истец оплатил 2 000 руб. Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке в свою пользу ущерб, убытки и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд заявление об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля 28 729 руб. 71 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 800 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.
Представитель ответчика - С.Е.С. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что договор страхования от 09.10.2009 года заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие». В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования, под риском ущерб понимается - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, угона, ДТП, также и в результате противоправных действий третьих лиц. Свои обязательства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 20 005, 72 руб. Из заявления истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ его транспортное средство было оставлено <адрес> и обнаружено через некоторое время с наличием механических повреждений. Повреждения автомобиля имеют не единовременный характер и получены при взаимодействии с различными объектами, частично и в процессе эксплуатации автомобиля. Согласно п. 11.9 Правил страхования, возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей, повреждение которых вызвано непосредственно страховым случаем. Поскольку повреждения автомобиля истца не могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц, соответственно не наступил страховой случай и на ответчике не лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Кошеленко А.Е. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Тойота Лэнд Крузер 200, гос. №.
24.08.2009 года между истцом-страхователем и ответчиком заключен договор страхования ( л.д. 11) по рискам хищение, ущерб транспортного средства, страховая сумма установленная договором страхования составляет 1 898 000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям договора страхования от 24 августа 2010 года автомашина истца застрахована на случай возникновения рисков «Ущерб», «Хищение».
В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 30.12.008 года, под риском «ущерб» понимается ущерб ( убытки) нанесенный в результате повреждения транспортного средства, в том числе, в результате противоправных действий третьих лиц, падения на ТС инородных предметов.
ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания камня из впереди движущегося транспортное средства, транспортное средство истца получило механическое повреждение, произошел скол стекла ветрового окна.
Ответчик признал событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 20 005 руб. 72 коп.
По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.01- 12/2010 ООО «Э», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по устранению повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля составляет 24 396 руб. 35 коп.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Эксперт Б.О.В. имеет соответствующую квалификацию, стаж работы и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Поскольку в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил истцу ущерб в сумме 20 005, 72 руб., в судебном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 4 390 руб. 63 коп. ( 24 396, 35 руб. - 20 005, 72 руб.).
Истец обосновывает свои исковые требования также тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц его транспортное средство получило механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истец обращался в правоохранительные органы.
Постановлением участкового уполномоченного милиции ОМ №1
( по обслуживанию Железнодорожного района) г. Ульяновска истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту за отсутствием события преступления ( л.д. 12).
Истец произвел оценку ущерба и согласно экспертному заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила, с учетом его износа, 45 269, 53 руб.
До настоящего времени ущерб истице не возмещен, поскольку ответчик не признает наступление ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по договору страхования. В обоснование доводов ответчик ссылается на Правила страхования.
Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.02 -12/2010, подготовленному экспертом ООО «Э», стоимость устранения дефектов автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 200, гос. № с учетом износа автомобиля составляет 24 339, 08 руб.
При проведении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ООО «Э» Б.О.В. установил, что из механических повреждений, указанных в акте осмотра ИП М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы только лишь механические повреждения фонаря заднего левого внешнего, стекла двери задка, нарушение ЛКП боковины левой задней). Остальные повреждения одномоментно ДД.ММ.ГГГГ образоваться не могли, являются следствием эксплуатации автомобиля. При этом эксперт принял во внимание место и время нахождение автомобиля в момент происшествия, характер повреждений, множественность эксплуатационных дефектов на кузовных элементах автомобиля.
Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, исходя из понятия страхового случая, регламентированного Правилами страхования, суд не отвергает возможность образования ДД.ММ.ГГГГ следующих повреждений автомобиля: фонаря заднего левого внешнего, стекла двери задка, нарушение ЛКП боковины левой задней. С учетом условий заключенного договора страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ 24 339 руб. 08 коп.
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в общей сумме 3 800 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, результате рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, того, что исковые требования Кошеленко А.Е. удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1 175, 89 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб.
В силу ст. 98, 101, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Э» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кошеленко А.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Кошеленко А.Е. страховое возмещение в сумме 32 529 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 600 руб., по государственной пошлине в сумме 1 175 руб. 89 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» стоимость судебной экспертизы в сумме 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева