Дело № 2-5948/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Жилкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его транспортное средство марки Тойота Королла, 1995 года выпуска, гос. № получило механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ишмурзин К.А., который управлял ТС марки ВАЗ- 21074, гос. № и гражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 110 083 руб. Ответчик признал ДТП страховым случаем и возместил ущерб частично в сумме 40 739, 84 руб. Просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в сумме 69 343 руб. 16 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 900 руб. 29 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности- О.Д.Н. поддержал в судебном заседании исковые требования и настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что считает заключение судебной экспертизы не объективным и не основанным на доказательствах.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Ишмурзин К.А., Логвинов Р.А., которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения явившихся на судебное заседание лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, допросив эксперта С.А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомашина марки Тойота Королла, гос. регистрационный знак №, 1995 года выпуска, что подтверждается материалами дела ( л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Ишмурзин К.А., который управлял транспортным средством марки ВАЗ- 21074, гос. регистрационный знак № и при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, совершил наезд на сзади движущуюся автомашину марки Тойота Королла, гос. №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, составленным по факту ДТП сотрудниками УГИБДД. Таким образом, виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Ишмурзин К.А.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ, которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
П. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263 установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Ответчик не оспаривает тот факт, что гражданская ответственность Ишмурзина К.А. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 40 739 руб. 84 коп.
Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, указанный в отчете А №, по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Королла, гос. регистрационный знак № с учетом износа составляет 60 238, 23 руб.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен С.А.М., который пояснил, что при анализе административного материала, акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П», фотоматериалов, установлено, что повреждения вышеуказанного автомобиля, указанные в названных актах осмотров, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако степень ремонтных воздействий не соответствует характеру повреждений и доаварийному состоянию автомобиля, а именно: передний бампер имеет нарушение лакокрасочного покрытия и подлежит только окраске, замены не требует, как и молдинг крыла переднего правого, молдинг двери передней правой и двери задней правой. Исходя из этого и, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость нормо-час работы составляет не 900 руб., как указано у А, а 700 руб. При этом, судебный эксперт руководствовался Методическим руководством для судебных экспертов «исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», годом выпуска автомобиля, характером повреждений и стоимостью их устранения. В данном случае необходимо руководствоваться средней стоимостью нормо-час в регионе, которая составляет по Ульяновской области 700 руб. Процент износа автомобиля в данном случае с учетом вышеназванного Методического руководства был рассчитан исходя из года выпуска автомобиля, размеру пробега. Цены на новые детали были взяты судебным экспертом из Интернет магазина «М».
Не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда оснований не имеется, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное высшее образование, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российской Общество Оценщиков», стаж работы пять лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым при вынесении решения руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Э», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа автомобиля составляет 60 238, 23 руб.
Таким образом, исковые требования Низамова М.С. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в его пользу подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 19 498 руб. 39 коп. (60 238, 23 руб. - 40 739 руб. 84 коп.).
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу Низамова М.С. подлежит взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., несение истцом данных расходов подтверждается документально ( л.д. 35).
С учетом положения ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу и результата его рассмотрения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб., сумму в 5 000 руб. суд считает завышенной.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Э» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 1 405 руб. 50 коп., с истца в пользу указанного экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 3 594 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Низамова М.С. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Низамова М.С. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 19 498 руб. 39 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 815 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» стоимость судебной экспертизы в сумме 1 405 руб. 50 коп.
Взыскать с Низамова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э» стоимость судебной экспертизы в сумме 3 594 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева