Дело-2-404\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А,В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Максимов Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Максимову Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль MITSUBISHI LANCER № 2007 г. выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля MAN рег. № под управлением Сатаева М,С., в результате чего автомашине истца были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Сатаев М,С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Согласие».
Кроме того автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» полис 1020 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховой случай произошел в период действия договора страхования.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в прямом возмещении убытков. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным. Истец провел независимую оценку ущерба, согласно отчету стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 295 307 руб. 11 коп., УТС - 30 605 руб. 71 коп.
На основании изложенного Максимов Д.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 325 912 руб. 22 коп., расходы по экспертизе в размере 6 180 руб., расходы по промеру кузова в сумме 2500 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате аварийных комиссаров в размере 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 6 582 руб. 93 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности Моцаренко Е,В., уточнила исковые требования, изменив основание иска и уменьшив размер исковых требований, указала следующее. В связи с тем, что автомашина истца застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», полис 1020 №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой случай произошел в период действия данного договора, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 295 912 руб. 22 коп., расходы по экспертизе 6180 руб., расходы по промеру геометрии кузова в сумме 2 500 руб., расходы по эвакуации автомашины 3200 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 600 руб., расходы по оплате услуг аварийных комиссаров 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины 6 582,93 руб.
Истец Максимов Д,В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Моцаренко Е,В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом просила взыскать расходы по эвакуации автомашины в размере 3000 руб., как это предусмотрено правилами добровольного страхования транспортных средств. По существу исковых требований представитель истца дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом указал, что экспертное заключение ИП М.,В. № с учетом уточнения (уменьшения) исковых требований 295 912 руб. 22 коп. ответчик не оспаривает. При этом, руководствуясь принципом разумности, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с ответчика до 2 000 руб.
Третье лицо Сатаев М.С., представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Максимову Д.В. на праве собственности принадлежит автомашина MITSUBISHI LANCER рег. №, 2007 г. выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства №
ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.В. заключил договор страхования автотранспортного средства MITSUBISHI LANCER рег. № 2007 г. выпуска, по риску «АВТОКАСКО», срок действия договора с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 522 520 руб. Варианты возмещения ущерба по риску «повреждение» : ремонт на СТО по направлению Страховщика.
Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств и спецтехники №.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. в г. <адрес>, <адрес> водитель Сатаев М.С., управляя автомашиной MANTGA рег. № № № с полуприцепом рег. №, в нарушении п.10.1 ПДД при возникновении опасности для движения не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину MITSUBISHI LANCER рег. №, 2007 г. выпуска, под управлением Максимова Д.В.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при данных обстоятельствах подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Сатаева М.С. состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ
Инспектором ДПС ГИБДД была составлена схема ДТП, подписанная двумя понятыми.
У водителей Сатаева М,С. и Максимова Д.В. были отобраны объяснения по обстоятельствам ДТП.
При этом автомашине истца были причинены механические повреждения: две двери с левой стороны, задний бампер, диск заднего левого колеса, подвеска с правой стороны, передний бампер, диск переднего левого и правого колеса, переднее левое крыло, повторитель поворота, передняя левая фара, наружные зеркала, заднее левое крыло.
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта, УТС в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий легкового автомобиля марки MITSUBISHI LANCER рег. № №, 2007 г. выпуска, подготовленному ИП М, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила - 295 307,11 руб., УТС - 30 605 руб. 71 коп.
Сторонами согласован размер материального ущерба в сумме 295 912 руб. 22 коп.
Учитывая то, что повреждение автомашины в результате ДТП в соответствии с п.18.1 Правил является страховым случаем, факт причинения вышеуказанных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлен административным материалом, в том числе и пояснениями водителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение.
В соответствии с п. 71 Правил по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Истцом оплачены работы по промеру геометрии кузова автомашины в размере 2500 руб., которые подлежат включению в размер страхового возмещения как необходимые ремонтные работы.
Также истцом оплачены услуги автоэвакуатора в размере 3200 руб., учитывая то, что в соответствии с правилами предусмотрено оплата услуг эвакуатора не более 3 000 руб., соответственно за счет страховой компании истцу подлежат возмещению услуги автоэвакуатора в размере 3 000 руб.
Кроме того, истцом проведена оценка размера материального ущерба, причиненного в результате данного ДТП, за что было оплачено 6180 руб. Поскольку ответчик согласился с данной оценкой, суд полагает необходимым включить в страховое возмещение также и сумму оплаченную истцом за составление заключения.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Д.В. по договору добровольного страхования транспортного средства составит 307 592 руб. 22 коп. ( 295 912,22 руб. + 6180 руб. + 2500 руб. + 3000 руб.).
Расходы на оплату услуг аварийных комиссаров взысканию с ответчика не подлежат, поскольку возможность возмещения данных расходы оспариваемым договором добровольного страхования ТС не предусмотрена, и кроме того истцом не представлено доказательств необходимости оказания ему услуг аварийными комиссарами. Более того, истцом не представлено доказательств какие именно услуги были ему оказаны службой аварийных комиссаров.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Максимова Д.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности - 6 869 руб. 92 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Максимова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Максимова Д.В. страховое возмещение 307 592 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины и за оформление доверенности 6 869 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова