18 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качейкиной Н.М. к Редакции газеты «Дыхание земли», Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Медиа», Кайране Н.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Качейкина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Редакции газеты «Дыхание земли» о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО «Проспект Медиа», Кайнара Н.В.
Исковые требования мотивированы тем, что она является матерью К.П., умершего в ночь с 18 на 19 сентября 2010 года. В газете «Дыхание земли» 13.10.2010 года на 17 странице опубликована статья под названием «От чего умер мальчик?». В данной статье содержаться сведения, которые порочат честь и достоинство ее несовершеннолетнего сына. В статье указано, что «20.09.2010 года в <адрес> произошел неординарный случай. На уроке физкультуры ученик 11 класса К.П. якобы сломал ногу. В результате паренек попал на скорой помощи в БСМП. В больнице его увезли прямо из школы. Надо полагать, там квалифицированные врачи оказали ему необходимую помощь, однако 21 сентября К.П. неожиданно скончался. Версию со сломанной ногой, как мы предполагаем, придумала администрация самой школы, где произошло трагическое событие. Но судя по конечному результату, К получил на уроке физкультуры не только травму ноги, а кое-что похуже, от чего и умер. Причиной этого, скорее всего, стала закрытая черепно-мозговая травма, которая дает скоропостижную смерть». Изложенные в данной статье сведения не соответствуют действительности. Трагический случай с ее сыном произошел на уроке физкультуры не 20 сентября, а 16 сентября 2010 г. и умер ее сын не 21 сентября, а в ночь с 18 на 19.09.2010 года. Действительно, ее сын на уроке физкультуры упал и сломал ногу, причиной его смерти стала «жировая эмболея», а не черепно-мозговая травма, как сообщает автор статьи. Изложение автором статьи действительности порочит честь и достоинство ее сына. После прочтения газеты, она обратилась в редакцию с требованием об опубликовании опровержения, однако получила отказ. В результате распространения в газете «Дыхание земли» сведений, порочащих честь и достоинство ее сына, ей причинены моральные страдания, в связи с чем, она просит взыскать с ответчика соответствующую денежную компенсацию. Просит обязать Редакцию газеты «Дыхание земли» опровергнуть порочащие часть и достоинство ее несовершеннолетнего сына сведения, путем размещения в газете опровержения на указанную статью с указанием действительной причины смерти ее несовершеннолетнего сына, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы по составлению иска в сумме 1 000 руб.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что после прочтения статьи у читателя складывается негативное мнение в отношении ее сына, так как указание на получение им черепно-мозговой травмы может свидетельствовать об участии его в драке, тогда как ее сын был очень спокойным, добрым и бесконфликтным человеком. Просит также взыскать с надлежащего ответчика по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Представитель истицы по доверенности- Ф.Н.И. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что статья носит негативный характер, сведения, изложенные в ней, не соответствую действительности, вызывают негативное мнение о К.П. как о человеке.
Представитель соответчика ООО «Проспект Медиа» по доверенности- Х.Н.В. в судебном заседании не признала исковые требования и пояснила, что из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения в отношении истца сведений и такие сведения должны быть не соответствующими действительности и порочащими. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь, достоинство. На это указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года за №3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Сведения, оспариваемые истцом, не могут быть признаны порочащими, поскольку не содержат утверждений, а носят предположительный характер. Статья имеет предположительный характер и не содержит сведений, которые бы порочили честь и достоинство К.П..
Представитель Редакции газеты «Дыхание земли», соответчик Кайрана Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить их законные представители (п. п. 1, 3 ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти ( п. 1 ст. 152 ГК РФ).
Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина путем опровержения распространенных порочащих сведений необходимо наличие следующих обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений об истце; порочащий истца характер этих сведений; несоответствие их действительности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В судебном заседании установлено, что истица является матерью К.П., умершего 19.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2010 года, выданным Управлением ЗАГС мэрии города Ульяновска.
Таким образом, в силу закона истице предоставлено право на обращение в суд с данным исковым заявлением.
Судом установлено, что 13.10.2010 года в номере 40 (416) газеты «Дыхание земли» опубликована статья под заголовком « От чего умер мальчик?».
В статье содержится следующая информация: « 20 сентября 2010 года в <адрес> произошел неординарный случай. На уроке физкультуры ученик 11 класса, К.П., якобы сломал ногу. В результате паренек попал на скорой помощи в БСМП. В больницу его увезли прямо из школы. Надо полагать, там квалифицированные врачи оказали ему необходимую помощь, однако 21 сентября К.П. неожиданно скончался. Версию со сломанной ногой, как мы предполагаем. Придумала администрация самой школы, где произошло трагическое событие. Но, судя по конечному результату, К.П. получил на уроке физкультуры не только травму ноги, а кое-что похуже, от чего и умер. Причиной этого, скорее всего, стала закрытая черепно-мозговая травма, которая и дает скоропостижную смерть. Сейчас выяснением всех обстоятельств гибели паренька занимается прокуратура Ленинского района, позже она даст все необходимые комментарии».
Согласно фактическим обстоятельствам, К.П. сломал ногу на уроке физкультуры 16.09.2010 года, а не 20.09.2010 года, как указано в статье, и умер он не 21.09.2010 года, а 19.09.2010 года.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.10.2010 года по факту смерти К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ГУЗ «Э», причиной смерти К.П. явился закрытый полный перелом левой бедренной кости со смещением, осложнившийся развитием жировой эмболии.
Действительно, имеет место несоответствие указанных фактов в части даты происшествия, даты смерти К.П. и причины его смерти, фактическим обстоятельствам дела.
Однако, суд не может согласиться с позицией истицы о том, что данные сведения порочат честь и достоинство ее сына, по следующим основаниям.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.
Что касается оспариваемых фраз, то их анализ в тех словесных конструкциях и смысловых единицах, в которых они изложены в статье, указывает, что они не несут какого-либо порочащего характера.
Не состоятельны доводы истца о том, что текс статьи позволяет сделать читателям негативное мнение о ее сыне Павле, так как в статье имеется указание на получение им черепно-мозговой травмы в драке.
Указания на участие К.П. в какой-либо драке в статье не содержится, как и не содержится указания на получение им черепно-мозговой травмы в результате конфликтных действий. Указание на возможную смерти К.П. вследствие черепно-мозговой травмы носит предположительный характер, что усматривается из текса статьи и лексического построения фразы.
Таким образом, статья под названием «От чего умер мальчик?», опубликованная 13.10.2010 года в номере 40 (416) газеты «Дыхание земли» не содержит сведений, которые порочили бы честь и достоинство К.П., являющегося сыном истицы.
По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Поскольку суд, как было указано выше, пришел к выводу о том, что распространенные в статье сведения не являются порочащими К.П., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Качейкиной Н.М. к Редакции газеты «Дыхание земли», Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект Медиа», Кайране Н.В. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья- Е.В. Алексеева