Дело №2-7/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Карповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина Д.А. к Прониной О.А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Яшин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Прониной О.А. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, повреждением имущества.
Исковые требования мотивированы тем, он является собственником <адрес>, ответчица является собственником <адрес> указанного дома, которая расположена выше этажом.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчицы произошел пролив его квартиры, вследствие чего было повреждено его имущество. Стоимость восстановительного ремонта оставляет 24 166 руб. Также были повреждены школьный уголок, тумба под телевизор, системный блок компьютера. Размер ущерба вследствие повреждения данного имущества составляет 29 950 руб. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму ущерба в размере 54 116 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 823 руб. 48 коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Альфаком- Север» в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пролива квартиры истца было повреждено его имущество, сотрудниками ООО «Альфаком-Север» с участием истца было осуществлено обследование квартиры, по факту пролива составлен акт. Пролив произошел по причине нарушения герметичности гибкой подводки от внутриквартирной разводки до стиральной машины в квартире ответчицы по адресу: <адрес>.
С учетом истца, представителя третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ( л.д. 10) от 09.12.2008 года, выданным УФРС по Ульяновской области.
Согласно акту определения причин затопления от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день произошло пролитие квартиры истца из <адрес>, расположенной выше этажом. Причиной пролива является нарушение герметичности гибкой подводки от внутриквартирной разводки до стиральной машины в квартире ответчицы по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> в <адрес> является ответчица Пронина О.А., которая и зарегистрирована по указанному адресу.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года за №25 были утв. Правила пользования жилыми помещениями. Согласно п. 6 данных Правил, Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с законодательством.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку ответчица является собственником <адрес> и не обеспечила контроль за ее надлежащим состоянием, она, с силу закона, несет ответственность за вред, причиненный в результате пролива квартиры истца.
В рамках гражданского дела судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза.
Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ЗАО «М», стоимость устранения повреждений в <адрес> в <адрес>, причиненных проливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание акт ООО «Альфаком-Север» ( л.д. 7) в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет 44 296 руб. 05 коп. Школьный уголок, тумба под телевизор и системный блок, находящиеся в квартире по вышеуказанному адресу и поврежденные в результате пролива квартиры подлежат восстановлению. Стоимость устранения повреждений в ценах на день проведения судебной экспертизы составляет: школьного уголка и тумбы 2 439 руб. 00 коп., системного блока ( замена платы) 3 800 руб.
Не доверять выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется. Судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение судебной экспертизы, проведенной ЗАО «М» является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу проливом квартиры, составляет 50 535 руб. 05 коп.
Поскольку ответчица несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате пролива квартиры, с нее в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 50 535, 05 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положение ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования Яшина Д.А. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 1 702 руб. 76 коп.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчицы в пользу ЗАО «М» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 8 320 руб. 15 коп., а с истца в сумме 589 руб. 85 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яшина Д.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Прониной О.А. в пользу Яшина Д.А. в счет возмещения ущерба 50 535 руб. 05 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 702 руб. 76 коп.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Прониной О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «М» стоимость судебной экспертизы в сумме 8 320 руб. 15 коп.
Взыскать с Яшина Д.А. в пользу Закрытого акционерного общества «М» стоимость судебной экспертизы в сумме 589 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Е.В. Алексеева