Дело № 2-388/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 25 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант», Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Берлина А.В. обратилась в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», ООО СК «Инногарант».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА VISTA, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Шибанов А.Е., управлявший транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца и совершил с ним столкновение. Риск гражданской ответственности Шибанова А.Е. застрахован ООО «СК «Инногарант» (полис № №).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 106 188 руб. 31 коп. За проведение оценки истцом было оплачено 1854 руб.
Так как риск гражданской ответственности виновного водителя был застрахован ООО «СК «Инногарант», а представителем данной страховой компании в ульяновской области является СОАО «ВСК», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Ответчик СОАО «ВСК» 30.06.2010 произвел выплату страхового возмещения в размере 74 837 руб. 71 коп.
Истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 74 837 руб. 71 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., на оформление доверенности в размере 600 руб., на оплату госпошлины.
Истец Берлина А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы Алимову Р.М.
Представитель истца по доверенности Алимов Р.М. в судебном заседании исковые требования уточнил в части размера неустойки, просил рассчитать ее по день вынесения решения и взыскать в размере 16 162 руб. 45 коп., в остальной части требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Абаин А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В представленном письменном отзыве представитель СОАО «ВСК» Артименко О.Г. указала, что между СОАО «ВСК» и ООО «СК «Инногарант» заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно которого СОАО «ВСК» является представителем ООО «СК «Инногарант». Согласно условий договора СОАО «ВСК» обязалось исполнять от имени и за счет ООО «СК «Инногарант» все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению. Данный договор является агентским. В соответствии с указанным договором СОАО «ВСК» приняло документы у истца и произвело необходимый перечень действий, предусмотренных договором. ООО «СК «Инногарант» подтвердило легитимность страхового полиса и согласовало с СОАО «ВСК» размер страховой выплаты - 33 204 руб. 60 коп. Данная сумма была переведена на расчетный счет истца в полном объеме за счет средств ООО «СК «Инногарант». В соответствии со ст.1005 ГК РФ, права и обязанности по договору страхования возникли непосредственно у ООО «СК «Инногарант». В связи с изложенным, СОАО «ВСК» считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска к ним отказать.
Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шибанов А.Е., Грибов А.А., Краснов С.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Берлиной А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА VISTA, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель Шибанов А.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Грибову А.А., нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА VISTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Берлиной А.В., под управлением водителя Краснова С.В. В действиях Краснова С.В. нарушения ПДД РФ не установлено.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шибанов А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.9 ПДД РФ.
Виновность Шибанова А.Е. в нарушении п.13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), повлекшем совершение ДТП и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «СК «Инногарант» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно страхового полиса серии № №, риск гражданской ответственности Шибанова А.Е., как лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «СК «Инногарант».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Шибановым А.Е. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками не оспаривается. СОАО «ВСК» составлен страховой акт № №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ и 30.06. 2010 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено истцу страховое возмещение в размере 33 204 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно неоспариваемому сторонами отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА VISTA, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 106 188 руб. 31 коп.
Данные выводы оценщика и представленный им расчет размера ущерба сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, поэтому в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу Берлиной А.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 72 983 руб. 71 коп., включающая стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, за вычетом ранее произведенной страховой выплаты по данному страховому случаю (106 188 руб. 31 коп. - 33 204 руб. 60 коп.)
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Инногарант» неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику СОАО «ВСК», представляющего ответчика ООО «СК «Инногарант», с заявлением о страховой выплате 198.06.2010. Следовательно ответчик в срок по 19.07.2010 (первый рабочий день) включительно обязан был произвести страховую выплату. Частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком истцу 30.06.2010.
Поскольку ответчиком в установленные ФЗ №40-ФЗ сроки не была в полном объеме исполнена обязанность по производству страховой выплаты потерпевшему, требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Инногарант» неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными.
Ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в связи с чем, расчет неустойки необходимо исчислять с 20.07.2010.
Срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 190 дней (с 20.07.2010 по 25.01.2011).
По состоянию на 19.07.2010 (день, когда страховщик был обязан исполнить обязанность по выплате страхового возмещения), в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У, ставка рефинансирования с 01.06.2010 была установлена в размере 7,75%.
Размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 190 дней просрочки 14 282 руб. 91 коп. (72 983 руб. 71 коп. х 7,75 % : 75 х 190 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу истца. В части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем установленный судом, необходимо отказать.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Оценивая обоснованность исковых требований к СОАО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что СОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку правовых оснований для возникновения у СОАО «ВСК» обязанности произвести истцу Берлиной А.В. выплату страхового возмещения не имеется. Согласно заключенному между ООО «СК «Инногарант» и СОАО «ВСК» агентскому договору, СОАО «ВСК» лишь выполняло функции представителя в субъекте РФ от имени и за счет ООО «СК «Инногарант», обязанности по выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» не принимало. Между истцом и СОАО «ВСК» каких-либо договорных отношений не имеется. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истца к СОАО «ВСК» суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 818 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берлиной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант» в пользу Берлиной А.В. страховое возмещение в размере 72 983 (Семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 71 копейка, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 14 282 (Четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 91 копейка, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 818 (Две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Берлиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Инногарант» отказать.
В удовлетворении исковых требований Берлиной А.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья