Дело № 2-389/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томанова Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Томанов Л.Л. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результает чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Думавов М.В., управлявший транспортным средством УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности. Гражданская ответственность Думавова М.В. застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №, полис добровольного страхования гражданской ответственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600 000 руб.).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 216 944 руб. 63 коп. с учетом износа. За проведение оценки истец оплатил 2 000 руб., кроме того, был проведен промер геометрии кузова, расходы истца на который составили 4 000 руб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22 400 руб. За проведение оценки УТС истцом оплачено 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о страховой выплате ответчику. Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере 120 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 119 344 руб. 63 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., на промер геометрии кузова в размере 4 000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., возместить расходы на оплату госпошлины.
Томанов Л.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Алмазову Д.Г.
Представитель истца - Алмазов Д.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Думавов М.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Томанов Л.Л. является собственником автомобиля MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель Думавов М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п.8.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Томанову Л.Л., под его же управлением. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В действиях Томанова Л.Л. нарушений ПДД не усматривается.
Согласно постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Думавов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ.
Виновность Думавова М.В. в нарушении п.8.1 ПДД РФ (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), повлекшем совершение ДТП, а следовательно в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в частности справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Думавова М.В. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия № №), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600 000 руб.).
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Думавовым М.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком и третьими лицами не оспаривается. Ответчиком составлен и утвержден страховой акт, произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак № составила 216 944 руб. 63 коп.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ величина утраты товарной стоимости автомобиля MITSUBISHILANCER, государственный регистрационный знак № составила 22 400 руб.
Данные выводы оценщика и представленный им расчет размера ущерба сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.
За проведение оценки и подготовку отчетов истцом в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, актами приема-сдачи выполненных работ, оплачено 2 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным нарядом-заказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Решая вопрос об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца возмещения утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Томанова Л.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 119 344 руб. 63 коп., включающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 216 944 руб. 63 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 22 400 руб. за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб. (216 944 руб. 63 коп. + 22 400 руб. - 120 000 руб.)
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.), а также возмещение расходов на промер геометрии кузова в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и связанными с обращением в суд. Необходимость указанных расходов сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 746 руб. 89 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Томанова Л.Л. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Томанова Л.Л. страховое возмещение в размере 119 344 (Сто девятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 63 копейки, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на промер геометрии кузова в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 746 (Три тысячи семьсот сорок шесть) рублей 89 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья