Дело № 2-420/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гришин С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 111830, государственный регистрационной знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Саблин Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил наезд на автомобиль истца под его управлением, который, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пырочкина В.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного водителя Саблина Д.Е. застрахован ООО «Росгосстрах» (полис № №).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 35 995 руб. 77 коп.
В соответствие с отчетом №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70 758 руб. 28 коп. Величина УТС в соответствие с отчетом № № составила 18 217 руб. Услуги оценщика оплачены истцом в общем размере 4 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в общем размере 52 979 руб. 51 коп., возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг телеграфа в размере 301 руб. 98 коп., возмещение расходов на промер геометрии кузова в размере 1 900 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 918 руб. 44 коп., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., возмещение расходов на оформление доверенности в размере 720 руб., расходы на госпошлину.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малеева Т.Л.
Гришин С.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Алимовой Г.Б.
Представитель истца по доверенности Алимова Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. По существу исковых требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика под доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Саблин Д.Е. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП он не оспаривает. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта и величину УТС не оспаривал. Подтвердил, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Пырочкин В.Ю., Малеева Т.Л. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица Саблина Д.Е., исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Гришин С.А. является собственником автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационной знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Саблин Д.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 111830, государственный регистрационной знак №, принадлежащий и находящийся под управлением Гришина С.А., и с автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №, под управлением Пырочкина В.Ю., принадлежащим Малеевой Т.Л.
Причиной ДТП явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем Саблиным Д.Е. В действиях водителей Гришина С.А., Пырочкина В.Ю. нарушений ПДД РФ не усматривается.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 111830, государственный регистрационной знак №, причинены механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, крышки багажника, левой блок-фары, возможны скрытые повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, суд считает, что в совершении рассматриваемого ДТП виновен водитель Саблин Д.Е., допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса ВВВ № риск гражданской ответственности Саблина Д.Е. как владельца транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Саблиным Д.Е. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается, им составлен и утвержден страховой акт, после чего, произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 35 995 руб. 77 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленной выпиской по карточному счету от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета №К от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111830, государственный регистрационной знак №, составила с учетом износа 70 758 руб. 28 коп.
Согласно отчета №УК от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 111830, государственный регистрационной знак №, составила 18 217 руб.
Сторонами данные отчеты не оспариваются. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
В соответчткие с квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на организацию и проведение оценки ущерба составили 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.).
В соответствие с представленными уведомлениями о доставке телеграмм и квитанциями по оплате отправки телеграмм, истцом понесены расходы на извещение заинтересованных лиц об осмотре поврежденного автомобиля в размере 301 руб. 98 коп.
Кроме того, для определения размера ущерба истцом был проведен промер геометрии кузова. Услуги <данные изъяты> по промеру геометрии оплачены истцом в соответствие с заказом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 руб.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания возмещения утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании вышеизложенного, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гришина С.А. подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 52 979 руб. 51 коп. (70 758 руб. 28 коп. + 18 217 руб. - 35 995 руб. 77 коп.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., на извещение заинтересованных лиц об осмотре поврежденного автомобиля в размере 301 руб. 98 коп. и на промер геометрии кузова в размере 1 900 руб. Обоснованность данных расходов сторонами не оспаривается. Суд признает данные расходы необходимыми для установления размера причиненного ущерба.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 720 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 918 руб. 44 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гришина С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гришина С.А. страховое возмещение в размере 52 979 (Пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 51 копейка, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оплату услуг телеграфа в размере 301 (Триста один) рубль 98 копеек, возмещение расходов на промер геометрии кузова в размере 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 918 (Одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 44 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 720 (Семьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья