Дело №2-5666/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Айметовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таканаевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Таканаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба в размере 166 173 руб. 98 коп., расходов по оценке ущерба 2 100 руб., почтовых расходов 155 руб. 84 коп., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истица является владельцем автомобиля <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 22.30 часов в результате ДТП данный автомобиль истицы получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признан водитель автомашины «<данные изъяты>», госзнак №, Кулагина Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 руб.
В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплатил ей сумму ущерба только частично в размере 95 028,67 руб., тогда как согласно Отчету об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ2010г., составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 261 202,65 руб. (с учетом износа). За оценку ущерба истица уплатила 2 100 руб.
В связи с тем, что ответчики не выплатил истице страховое возмещение в полном объеме, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы Алмазов Д.Г. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать в пользу истицы с ответчика сумму ущерба 160 500 руб., расходы по оценке ущерба 2100 руб., расходы по отправке телеграмм - 155 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы за услуги представителя и оформлению доверенности на представителя, привел в обоснование иска доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела представителем ответчика оспаривался заявленный истцом размер ущерба.
Третьи лица Кулагина Н.Н., Нечаев С.А., Тихомирова Е.В., ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, чтоистица является владельцем автомобиля <данные изъяты>, госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 22.30 часов в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения в результате ДТП. Виновным в данном ДТП была признан водитель автомашины «<данные изъяты>», госзнак №, Кулагина Н.Н., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ2010г.
В результате ДТП автомашине истицы были причинены механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами дела. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Кулагиной Н.Н. никем по делу не оспаривалась.
Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил ей страховое возмещение в размере 95 028,67 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Таканаевой С.В. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Кулагиной Н.Н., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Также суд учитывает наличие у виновника данного ДТП полиса добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ2010г. со страховой суммой 300 000 руб.
Согласно п.2.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Представителем ответчика оспаривался материального ущерба, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ2010г.
Для проверки указанных доводов, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно<данные изъяты>».
Так, по результатам проведенной по делу судебной атотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 352957,76 руб., доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 244 500 руб., стоимость годных остатков - 84000 руб. Таким образом, имеет место полная гибель автомобиля истицы.
Суд руководствуется заключением указанной судебной автотехнической экспертизы, поскольку не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, т.к. выводы судебной экспертизы подробные, обоснованные, эксперты обладают специальными знаниями в данной области, подтверждающимися соответствующими документами, имеют опыт экспертной работы по данному виду исследований, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Кроме того, сторонами по делу выводы данной судебной автотехнической экспертизы не оспаривались.
В связи с вышеизложенным, учитывая уже выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 95 028,67 руб., а также стоимость годных остатков ТС в размере 84000 руб., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 160500 руб.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 2100 руб., расходы по отправке телеграмм на осмотр - 155 руб. 84 коп., которые подтверждены документально.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4452 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таканаевой С.В. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Таканаевой С.В. сумму страхового возмещения в размере 160 500 руб., расходы по оценке ущерба - 2100 руб., расходы по отправке телеграмм - 155 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины 4452 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы по оформлению доверенности - 600 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 270 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова