2-264/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В. Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина С.П. , Ворониной Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воронин С.П., Воронина Е.Н. обратились в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба в результате затопления квартиры в размере 42451 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, расходов на оценку ущерба в размере 3400 руб., расходов на представителя в размере 6000 руб.
Иск мотивирован тем, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>. Квартира расположена на последнем этаже. В сентябре и октябре 2010 г. их квартиру залило дождевыми водами из-за того, что кровля дома была разобрана подрядной организацией, проводившей ремонтные работы. В результате залива квартиры, она требует ремонта, повреждено также имущество истцов. Истцам причинен материальный ущерб, а также моральный вред, так как длительное время они вынуждены проживать в ненадлежащих условиях.
В судебном заседании истцы Воронин С.П. и Воронина Е.Н. на измененных исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика Карасева И.В. в судебном заседании не отрицала того, что в сентябре и октябре 2010 г. действительно квартиру истцов залило дождевыми водами в результате действий ООО «Балкер», проводившего ремонтные работы кровли дома. Сумму материального ущерба не оспаривала. Компенсацию морального вреда считала завышенной.
Представитель третьего лица ООО «Балкер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что Воронин С.П. и Воронина Е.Н. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, им принадлежит по 1/2 доле квартиры каждому, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
Жилой дом обслуживается ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Из акта определения причин затопления квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, следует, что 12 октября 2010 г. во время производства кровельных работ подрядной организацией ООО «Балкер» в результате дождя произошло затопление квартиры истцов.
Согласно заключению экспертов ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № от 21.01.2011 г. материальный ущерб истцам составляет 42451 руб.
В соответствии с Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Как следует из данного нормативно-правового акта, текущие работы по поддержанию кровли в надлежащем состоянии, устранению протечек возлагаются на организацию, обслуживающую жилищный фонд.
Поскольку ответчик ОАО «ДК Ленинского района» является по отношению к истцам управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, и не приняло всех возможных мер для предотвращения и устранения протекания кровли дома, в котором проживают истцы, следует вывод, что ответчик не выполнил своих обязанностей, связанных с недопущением протечки кровли.
С ООО «Балкер» истцы в договорных отношениях не состоят, соответственно независимо от того, что кровля дома протекла в результате действий подрядной организации перед истцами должна нести ответственность управляющая организация, заказавшая работу по ремонту кровли, находившейся в ненадлежащем состоянии.
Соответственно материальный ущерб в размере 42451 руб. подлежит возмещению, при этом соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу каждого истца следует взыскать по 21255,50 руб. (1/2 доля от общего размера ущерба).
На основании ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению расходы Воронина С.П. на оценку ущерба в размере 3400 руб.
В силу п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (с последующими изменениями), исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя и лиц, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.
Поскольку ответчик ОАО «ДК Ленинского района» является по отношению к истцам управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
Следовательно, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, поскольку в суде был доказан факт ненадлежащего оказания услуги. Заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб.
Требование Воронина С.П. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 6000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной и полагает возможным взыскать с ответчика 6000 руб.
Согласно ходатайству директора ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» он просит взыскать в пользу Общества с ответчика стоимость производства судебной экспертизы в сумме 10800 руб.
С учетом положения ст. 56 ГПК РФ истец представил суду доказательства в обоснование размера заявленных исковых требований, а именно отчеты об оценке ущерба ООО «Карс». Судебная экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика, т.к. им оспаривался размер заявленных исковых требований и соответственно именно на ответчике лежит бремя расходов по оплате стоимости производства судебной экспертизы.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронина С.П. , Ворониной Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Воронина С.П. с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в возмещение материального ущерба 21255,50 руб., расходы на оценку ущерба в размере 3400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., всего - 33655 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб.50 коп.
Взыскать в пользу Ворониной Е.Н. с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в возмещение материального ущерба 21255,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего - 24255 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб.50 коп.
Во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда исковые требования Воронина С.П. , Ворониной Е.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату судебной экспертизы в размере 10800 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1775,53 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В. Маслюкова