Дело № 2-635/11 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Рыбалко В. И., при секретаре Алиуллиной Г. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Э.Ю. о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска,
У С Т А Н О В И Л :
Петров Э. Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства (КАиГ) мэрии города Ульяновска.
Заявленное требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ Петров Э. Ю. обратился в КАиГ мэрии г. Ульяновска с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного пол адресу: <адрес>, в <адрес> для строительства комплекса нежилых зданий.
Письмом КАиГ мэрии г. Ульяновска (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в подготовке градостроительного плана земельного участка заявителю отказано со ссылкой на запрет осуществления какого-либо строительства на данном земельном участке.
Ссылаясь на ст.ст. 44, 46, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ заявитель считает незаконными вышеуказанные действия КАиГ мэрии г. Ульяновска.
В соответствии с кадастровой выпиской вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного землепользования является находящийся на нем комплекс нежилых зданий (хоз.строений).
Таким образом, заявитель при обращении в КАиГ мэрии г. Ульяновска не собирался менять вид разрешенного землепользования принадлежащего ему земельного участка.
Петров Э. Ю. просит суд признать незаконными действия КАиГ мэрии г. Ульяновска, выразившиеся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Заявитель Петров Э. Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что заявитель является индивидуальным предпринимателем.
Комплекс нежилых зданий и земельный участок по <адрес> в <адрес> был приобретен заявителем в 2009 году у Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска в порядке приватизации посредством публичного предложения. На момент покупки комплекс нежилых зданий находился в состоянии, непригодном для использовании. Заявитель намеревался построить на земельном участке по <адрес> офисное здание, в связи с чем, он обратился в КАиГ мэрии г. Ульяновска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.
По рекомендации налогового органа уплата налога на имущество в 2009 году осуществлялась в безналичном порядке через расчетный счет заявителя.
Представитель КАиГ мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве заявленное требование не признал, указал, что Петрову Э.Ю. было обоснованно отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, так как данный земельный участок расположен в границах территории запретного района войсковой части №.
Согласно Положению об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.08.2003 № 475) на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что Петров Э. Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Э. Ю. на праве собственности принадлежит комплекс нежилых зданий и земельный участок общей площадью 746,2 кв. м, по адресу: <адрес>.
Указанные объекты недвижимого имущества были приобретены Петровым Э. Ю. по договору № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска.
Согласно техническому паспорту на объект нежимого фонда - комплекс зданий по адресу: <адрес>, составленному Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный объект нежимого фонда состоит из нежилого здания (литеры А, А1). Площадью 78,80 кв. м., не используемого, здания склада (литер Б), площадью 63,7 кв. м., временно не используемого, и вспомогательных построек.
Из пояснений представителя заявителя следует, что следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, планируется возведение офисного здания.
Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплата земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, производилась в безналичном порядке с расчетного счета индивидуального предпринимателя Петрова Э. Ю.
В соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).
В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
При таких обстоятельствах производство по рассматриваемому делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Для разрешения данного дела индивидуальному предпринимателю Петрову Э. Ю. следует обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Петрова Э.Ю. о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, выразившихся в отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.
Разъяснить Петрову Э.Ю., что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко