Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полякова ФИО7 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,
У с т а н о в и л:
Поляков ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району Вешкиной ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей в пользу Поляковой ФИО10 размере 1/4 части всех видов заработка на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что постановление было вынесено необоснованно, поскольку в соответствии со ст.120 СК РФ выплата алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. Сыну Владиславу исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с 2003 года до настоящего времени он содержал сына, приобретал ему одежду и предметы быта, оплачивал отдых. Просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель Поляков ФИО7. в судебном заседании на доводах заявления настаивал, дав по существу аналогичные пояснения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Вешкина ФИО9. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено на основании судебного приказа и заявления взыскателя в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа о взыскании периодических платежей. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Шепелев ФИО13 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Заинтересованное лицо Полякова ФИО10. в судебном заседании с доводами заявления Полякова ФИО7 не согласилась, полагала оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова ФИО10. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к исполнению судебный приказ Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Полякова ФИО7. в пользу Поляковой ФИО10 алиментов на содержание сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Вешкиной ФИО9 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.
В силу ст. 31Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Согласно 21 закона РФ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава- исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Действия судебного пристава по вынесению постановления соответствуют требованиям ст.30, 21 закона РФ «Об исполнительном производстве».
Ссылку заявителя на ст.120 Семейного Кодекса РФ суд находит не состоятельной, поскольку указанная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Полякова ФИО7 не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Полякова Валерия Анатольевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина