Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалтдинова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Замалтдинов ФИО7. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела Следственного Комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении него было вынесено постановление о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, то есть совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу и помещен в Следственный изолятор № ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ приговором Санкт-Петербургского городского суда он был полностью оправдан, уголовное преследование в отношении него было прекращено за непричастностью в совершении инкриминируемого преступления. Мера пресечения - заключение под стражу - была отменена, он был освобожден из-под стражи в зале суда. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно содержался под стражей в следственном изоляторе. Незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения в виде содержания под стражей ему был причинен моральный вред. Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей.
Истец Замалтдинов ФИО7. в судебном заседании на иске настаивал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Николаева ФИО10 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном отзыве на иск указала, что исковые требования не признает. Полагала сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и необоснованной, не подтвержденной доказательствами, в нарушение ст.1101 ГК РФ не справедливой и не разумной.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>, представитель 3 лица Прокуратуры РФ в судебное заседание не явились, извещались.
Представитель 3 лица Прокуратуры Ульяновской области Сальников ФИО11 в судебном заседании полагал исковые требования Замалтдинова ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению. Сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. считал явно завышенной, а сумму в размере 70 000 рублей - разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу п. 10 названного постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Замалетдинов ФИО7. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ за непричастностью его к совершению этого преступления. Мера пресечения - заключение под стражу - была отменена, он был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.
Согласно справке следственного изолятора № ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с/о Замалтдинов ФИО7 находился в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинов ФИО7 содержался под стражей в следственном изоляторе.
Указанные обстоятельства ответчиками в суде не оспариваются.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно Письму Минфина РФ от 13.05.2010 N 08-06-06/459 «По вопросу заявления в судах ходатайств о привлечении главных распорядителей средств федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации» из перечня, данного в пункте 1 статьи 1070 ГК РФ, усматривается, что вред, причиненный гражданину либо юридическому лицу, в результате привлечения к уголовной либо административной ответственности подлежит возмещению в случае вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела либо дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, то есть установления вины должностных лиц не происходит, действия правоохранительных органов и суда могут быть законными на момент их совершения, но незаконными в конечном итоге. В перечисленных случаях для возмещения вреда нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной либо административной ответственности, принятыми обеспечительными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, характер наступивших последствий, степень нарушения его прав, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 125000 руб. Сумму в размере 5 000 000 руб. суд считает завышенной.
В иске к Управлению Федерального казначейства по <адрес> Замалтдинову ФИО7 следует отказать как заявленном к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Замалтдинова ФИО7 - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Замалтдинова ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 125000 руб.00 коп.
В иске к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда Замалтдинову ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья З.А. Тютькина