Дело-2-223\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Захаров Д.А, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Захарову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA ACCORD рег. №
ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HONDA ACCORD рег. № и ВАЗ-211540 рег.№ Виновным в данном ДТП был признан водитель ВАЗ-211540 рег. № Антипов В.В., который в нарушении п.8.12 ПДД не убедился в безопасности совершаемого маневра при движении задним ходом и допустил наезд на стоящий автомобиль истца, тем самым причинив последнему материальный ущерб. Виновный в ДТП Антипов В,В. с места происшествия скрылся.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №.
Истец известил ООО «Росгосстрах» о происшедшем событии.
Согласно отчету № об оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины HONDA ACCORD рег. № № стоимость восстановительного ремонта составила в размере 91 852 руб. 38 коп., за данную услугу было оплачено 4 950 руб.
Страховая выплата ответчиком по настоящее время не произведена, отказ не представлен.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оплату гос.пошлины 3 115,57 руб.
На основании изложенного Захаров Д.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 96 802 руб. 38 коп., в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг 383,52 руб., расходы по оплате гос.пошлины 3 115,57 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.
Истец Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Белянину Д.Г.
Представитель истца, действующий по доверенности Белянин Д.Г., увеличил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика страховую выплату, включая УТС, в общем размере 117 812 руб. 38 коп., почтовые расходы 383,52 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 563,92 руб. При этом представитель истца дал по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца дополнил, что Захаров Д.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП после того, как было установлено лицо, которое причинило ему имущественный ущерб. После рассматриваемого ДТП автомашина истца в ДТП не участвовала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что представленное истцом экспертное заключение не оспаривает. При вынесении решения и возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, просит учесть небольшую сложность рассматриваемого спора, объем оказанной истцу юридической помощи.
Третье лицо Антипов В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Антипову А.Г.
Представитель третьего лица Антипов А.Г., не соглашаясь с исковыми требованиями, указал следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ его сын - Антипов В,А. управлял автомашиной ВАЗ_211540 рег. №. Он не оспаривает факт совершения ДТП у <адрес>, однако он с места ДТП не скрывался. Так, сдавая назад он не почувствовал удар и ничего не услышал, поэтому полагал, что ДТП не было. Поэтому он намеренно с места ДТП не уезжал. Учитывая, что автомашина эксплуатировалась истцом в течение 7 месяцев после ДТП, возможно не все повреждения, указанные в представленном истцом заключении были образованы в результате рассматриваемого ДТП. Возможно материальный ущерб истцу возмещен страховой компанией по договору добровольного страхования транспортного средства.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Захарову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA ACCORD рег. № что подтверждено свидетельством о регистрации ТС №.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 час. на <адрес>, Антипов В.А., управляя автомашиной ВАЗ-211540 рег. № в нарушении п.8.12 ПДД, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на стоящую автомашину HONDA ACCORD рег. № №, принадлежащую Захарову Д.А.
После совершения ДТП водитель Антипов В.А. с места происшествия скрылся. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска Антипов В,А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП Ф за оставление места ДТП. Данное постановление вступило в законную силу.
Вина водителя Антипова В.А. в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена административным материалом, схемой ДТП, пояснениями Антипова В.А., данными им в судебном заседании при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица Антипова В.А. - Антипов А.Г. также не оспаривал вину Антипова В,А, в рассматриваемом ДТП.
Риск гражданской ответственности Антипова В.А. - виновного в совершении ДТП, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы), а также утрата товарной стоимости автомашины.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное повреждением ухудшением товарного вида автомобиля и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей УТС относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Росгосстрах» не оспаривает сам факт наступления страхового случая.
Согласно справки о ДТП в результате столкновения у автомашины HONDA ACCORD рег. № были повреждены задний бампер, задний левый фонарь, датчик парковки.
В соответствии с актом осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: бампер задний разбит, фонарь задний левый разбит, датчик парк-троника левый наружный, внутренний разбиты, частично отсутствуют крышка багажника деформирована в левой части с образованием складки, панель задка деформирована с левой стороны с образованием вмятин, складок, крепления датчиков парк-троника разбиты.
На осмотр автомашины представитель ООО «Росгосстрах» приглашался, что подтверждено представленными телеграфными уведомлениями.
Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины и УТС. Так, согласно представленному истцом отчету № стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 91 852 руб. 38 коп., и в соответствии с отчетом № размер УТС составил 21 010 руб. Оценка произведена по состоянию на июль 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал как стоимость восстановительного ремонта, так и размер УТС автомашины истца.
Согласно заключению № Р\13908 Д от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному НП «Безопасность автомобильного транспорта» экспертом Г.. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 70 198 руб. 90 коп.
Как пояснила в судебном заседании свидетель Г.. при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины HONDA ACCORD рег. № в декабре 2009 г., она ее осматривала, и производила оценку восстановительного ремонта тех же узлов и деталей, что и указаны в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Цены на заменяемые детали брались по состоянию на декабрь 2009 г., а стоимость ремонтных работ по стоимости ремонта автомашин отечественных производителей, без учета того, что автомашина на гарантии и цен завода-изготовителя.
Свидетель Н. также пояснил, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомашины истца были повреждены парк-троники, задний бампер, крышка багажника, задний левый фонарь. При этом автомашина была на ходу и истец ее длительно не ремонтировал, намереваясь получить страховую выплату для ремонта. После данного ДТП каких-либо новых повреждений у автомашины не было. В результате использования автомашины с имеющимися повреждениями ничем не ухудшило состояние автомашины.
Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Исходя из исследованных доказательств, а также учитывая то, что суду не представлено доказательств участия автомашины истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в иных ДТП, где могли быть причинены механические повреждения тех же самых деталей и узлов, суд находит не состоятельными доводы представителя третьего лица о том, что длительное не устранение механических повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, привело к увеличению материального ущерба, а также то, что при оценке ущерба, в стоимость включены иные повреждения, которые не могли быть получены при ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость оценки восстановительного ремонта составила 4950 руб.
Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку ответчику телеграмм с приглашением на участие в осмотре автомашины, а также по отправке документов, заявления для производства страховой выплаты на сумму 383,52 руб.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению за счет страховщика по договору ОСАГО составляет 118 195 руб. 90 коп. (91 852,38 руб. + 21 010 руб. + 4950 руб. + 383,52 руб.), что не превышает лимита ответственности страховщика.
Соответственно с ответчика в пользу Захарова Д.А. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 118 195 руб. 90 коп.
Доводы представителя истца о возможном возмещении истцу материального ущерба по договору добровольного страхования опровергаются следующим.
Действительно у Захарова Д.А. имелся полис страхования автомашины HONDA ACCORD рег. № № ОСАО «Россия». Автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» со страховой стоимостью 950 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По факту повреждения автомашины ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в страховую компанию, а затем в суд по вопросу выплаты страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Захаровым Д.А. и ОСАО «Россия» был признан недействительным и Захарову Д.А. было отказано во взыскании страхового возмещения в том числе и по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая объем удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат и взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 563 руб. 92 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по состоянию искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Захарова Д.А. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарова Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова Д.А. в возмещение материального ущерба - 118 195 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 3 563 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова