РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5162/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Дворцова Ю.М. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Дворцов Ю.М. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 50449 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., на уплату государственной пошлины в сумме 1774 руб. 97 коп.

В обоснование иска указывается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 5, рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Гордеев А.В., управляя автомобилем ГАЗ 322132 рег.знак №, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Гордеева В.А. застрахована ЗАО «МАКС».

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и предоставил все необходимые для страховой выплаты документы.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 19919 руб. 31 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу в «Бюро независимой оценки». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70418 руб. 37 коп.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гордеев Владимир Александрович, ОАО «СК «АСКО».

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.В. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать страховое возмещение в сумме 48993 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., на уплату государственной пошлины в сумме 1729 руб. 81 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Третье лицо Гордеев В.А., извещался о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

ОАО «СГ «АСКО» представителя для участия в рассмотрении дела не направила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 322132, рег.знак №, принадлежащего Гордееву В.А., под его управлением, и транспортного средства МАЗДА 5, рег.знак №, принадлежащего Дворцову Ю.М., под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гордеева В.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту ТС собственником транспортного средства МАЗДА 5, рег.знак №, является Дворцов Ю.М.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 322132, рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ЗАО «МАКС» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Дворцов Ю.М. имеет право на получение со страховщика ЗАО «МАКС» страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ все механические повреждения автомобиля МАЗДА 5, рег.знак №, указанные в материалах гражданского дела и административном материале могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта, принимая во внимание, что ручка задка является целостным элементом структуры двери задка автомобиля МАЗДА 5, рег.знак №, составляет, с учетом эксплуатационного износа, 68913 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 руб. 00 коп., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты в размере 19919 руб. 31 коп. в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 50993 руб. 69 коп. (68913,00 + 2000) – 19919,31).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств по указанному договору в сумме 6000 руб.

С учетом требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца участвовала в трех судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1724 руб. 07 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 7724 руб. 07 коп. (6000,00 + 1724,07).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по производству судебной экспертизы была возложена на ответчика, поскольку оплата не произведена, стоимость экспертизы в размере 5600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»» в пользу Дворцова Ю.М. страховую выплату в сумме 50993 руб. 69 коп., судебные расходы в сумме 7724 руб. 07 коп., а всего 58717 (пятьдесят восемь тысяч семьсот семнадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу <данные изъяты> оплату судебной экспертизы в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова