РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г. Ульяновск

Дело № 2-5765/11

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Карабанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мезянкиной С.С. к Мезянкину А.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мезянкина С.С. обратилась к Мезянкину А.А. с иском о взыскании ежемесячно на свое содержание 9000 руб., обязании ответчика оплатить долги по коммунальным услугам в сумме 12501 руб. 29 коп., сняться с регистрационного учета, выплатить ей сумму 87000 руб., являющуюся семейным бюджетом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья 422820 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

От иска в части обязании ответчика регистрационного учета, взыскании коммунальных платежей, взыскании суммы 87000 руб. отказалась, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106 № под управлением Кафизова Э.И. и мопеда марки «Рига-22» под управлением Мезянкина В.В. Виновным в данном ДТП признан Мезянкин А.А., так как не исполнил требования п. 1312 Правил дорожного движения и не уступил дорогу при повороте налево автомобилю Кафизова Э.И., двигавшему по равнозначной дороге со встречного направления. Она была пассажиром мопеда и ей были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: рвано-скальпированной раны волосистой части головы, ушиба головного мозга, рвано-скальпированной раны правого бедра, левой голени, открытого оскольчатого перелома верхней трети правой бедренной кости, вывиха правой бедренной кости, перелома костей таза, дна вертлужной впадины, разрыва лонного сочленения, травматической ампутации на уровне верхней трети правой голени, тупой закрытой травмы живота, разрыва брызжейки тонкой кишки, разрыва внебрюшинного мочевого пузыря, кровоизлияния в брюшную полость, забрюшинной гематомы с развитием травматического шока 3-ей степени. В результате данного ДТП истец чуть не погибла, лишилась ноги, стала инвалидом 2 группы, долгое время находилась на лечении. В отношении Мезянкина А.А. было возбуждено уголовное дело, но ДД.ММ.ГГГГ оно было прекращено в связи с изменением обстановки.

На момент ДТП истец работала в АО «Контактор» и ее заработная плата согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 409 455 руб. Учитывая, проведенную в 1998 г. деноминацию эта сумма составляет 140945 руб. Таким образом, средняя заработная плата составляла 11745 руб. (140945 : 12).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

За три года утраченный заработок составил 422820 руб. (11745 х 36).

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Казифов Э.И.

В судебном заседании истец дополнила исковые требования, кроме взыскания единовременно утраченного заработка в сумме 422820 руб., просила взыскивать в возмещение утраченного заработка ежемесячные суммы, исходя из заработка до причинения вреда. Суду пояснила, что из-за поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья испытывает физические и нравственные страдания, из-за отсутствия ноги ограничена в передвижении и в общении, нуждается в лекарствах. Ответчик ушел от нее к другой женщине, она осталась одна.

Ответчик не отрицая, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, иск не признал. Суду пояснил, что он 17 лет ухаживал за истцом, занимался предпринимательством, истец жила в полном достатке, он возвел к дому, в котором осталась жить истец, пристрой, построил баню. Ушел от истца, так как устал из-за пристрастия ее к алкоголю, скандалов, все имущество осталось у истца. Не согласен с размером сумм, которые просит взыскать истец, считает их завышенными, его материальное положение не позволяет выплатить требуемые суммы.

Третье лицо Кафизов Э.И. извещался о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, помощника прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения автомобиля марки ВАЗ 2106, гос.номер № под управлением водителя Кафизова Э.И. с мопедом марки «Рига-22» под управлением водителя Мезянкина А.А., тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент нанесения получила пассажирка мопеда Мезянкина С.С., которой были причинены следующие телесные повреждения: рвано-скальпированные раны волосистой части головы, ушиб головного мозга, рвано-скальпированное раны правого бедра, левой голени, открытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости, вывих правой бедренной кости, переломы костей таза, дна вертлужной впадины, разрыва лонного сочленения, травматической ампутации на уровне верхней трети правой голени, тупой закрытой травмы живота, разрыв брызжейки тонкой кишки, разрыв внебрюшинный мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость, забрюшинная гематома с развитием травматического шока 3-ей степени.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное в отношении Мезянкина А.А. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия прекращено вследствие изменения обстановки. В постановлении указывается, что потерпевшая Мезянкина С.С. заключением ВТЭК признана инвалидом 2 группы, продолжает лечение и все вопросы хозяйства и воспитание несовершеннолетней дочери и оказании помощи в лечении и передвижении потерпевшей Мезянкиной С.С. лежат на ее муже – Мезянкине А.А., который характеризуется положительно, ведет с потерпевшей совместное хозяйство.

В силу ст. 444, 454 ГК РСФСР, действовавшего на момент причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме,

Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статей 1085 - 1094 указанного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.

В силу п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», - размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Лицом, причинившим истцу вред при использовании источника повышенной опасности, является Мезянкин А.А., в связи с чем, имеются основания для возложения на него ответственности по возмещению вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п. 13.12, 24.2, 24.3 Правил дорожного движения РФ, умысел или грубая неосторожность потерпевшей отсутствовали.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с АОЗТ «Контактор», ДД.ММ.ГГГГ уволена по инвалидности 2 группы. (ст. 33 п. 3 КЗОТ РФ).

Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности истца назначалась медико-социальная экспертиза, по результатам которой было установлено, что телесные повреждения, полученные Мезянкиной С.С. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ повлекли утрату ею профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности у Мезянкиной С.С. вследствие травмы, полученной ею в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания ее производственной составляла бы 80% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Согласно сведениям, представленным ОАО «Контактор», средний месячный заработок Мезянкиной С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 12 месяцев до увечья) составлял 48288 руб. 19 коп. (579458,30 : 12).

Поскольку проведенной по делу медико-социальной экспертизой установлено, что в результате полученных телесных повреждений имеется 80% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, сумма утраченного заработка на указанную дату составит 38630 руб. 55 коп.(48288,19 х 80%).

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Истцом заявлены требования за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Иск предъявлен 27 июля 2011 г., следовательно, взыскание следует произвести за три года предшествующих предъявлению иска с 27 июля 2008 г. по 27 июля 2011 г.

Согласно п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 318 ГК РФ, в редакции действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11.2002 года, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается.

Редакция ст. 3 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» N 82-ФЗ от 19.06.2000 года, согласно которой минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1 Закона, применялся исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, действовала в период с 1 июля 2000 г. и до 29 ноября 2002 г.

В Постановлении от 19.06.2002 года N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что изменение критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, Федеральным законом от 19.06.2000 года "О минимальном размере оплаты труда" освободило институт минимального размера оплаты труда от выполнения не свойственной ему функции, что само по себе, при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

В Определении от 11.07.2002 года N 191-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в Федеральном законе от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" какого-либо нового критерия индексации сумм возмещения вреда для граждан, которым оно исчисляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает обязанности причинителя вреда и суда рассматривать требования граждан об увеличении размеров указанных сумм на основании норм и принципов гражданского законодательства, прежде всего пункта 1 статьи 1091 ГК Российской Федерации. Вопрос об увеличении сумм выплачиваемого возмещения вреда подлежит разрешению судами общей юрисдикции на основании исследования и оценки фактических обстоятельств дела, в том числе исходя из объективных критериев повышения стоимости жизни, которые в разных регионах могут быть различными.

На основании статьи 318 Гражданского кодекса РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)

Следовательно, с 01 декабря 2002 года, то есть с момента введения в действие новой редакции статьи 318 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым проиндексировать платежи с учетом уровня инфляции в потребительском секторе Ульяновской области.

Сумма утраченного заработка истца, с учетом процента утраты ее профессиональной трудоспособности, составившая 38630 руб. 55 коп. с декабря 1994 г. подлежит индексации на коэффициенты повышения минимального размера труда, а с 1 декабря 2002 г. с учетом уровня инфляции в потребительском секторе Ульяновской области, а в последующем - исходя из уровня инфляции, который устанавливается Федеральным законом о бюджете на соответствующий год, что также подтверждено п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Сумма минимального размера оплаты труда в месяц установлена: с 1 декабря 1993 г. – 14620 руб. (п. 1 Указа Президента РФ от 05.12.1993 № 2115); с 1 июля 1994 г. – 20500 руб. (ФЗ от 30.06.1994 № 8-ФЗ); с 1 апреля 1995 г. – 34400 руб. (ФЗ от 20.04.1995 № 43-ФЗ); с 1 мая 1995 г. – 43700 руб. (ФЗ от 20.04.1995 № 43-ФЗ); с 1 августа 1995 г. – 55000 руб. (ФЗ от 27.07.1995 № 116-ФЗ); с 1 ноября 1995 г. – 57750 руб. (ФЗ от 01.11.1995 № 159-ФЗ); с 1 декабря 1995 г. – 60500 руб. (ФЗ от 01.11.1995 № 159-ФЗ); с 1 января 1996 г. – 63250 руб. (ст. 1 ФЗ от 01.11.1995 № 159-ФЗ); с 1 апреля 1996 г. – 75900 руб. (ФЗ от 22.04.1996 № 40-ФЗ); с 1 января 1997 г. – ФЗ от 09.01.1997 № 6-ФЗ); с 1 января 1998 г. – 83 руб. 49 коп.; с 1 января 2001 г. – 100 руб. (ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ); с 1 июля 2000 г. – 132 руб. (ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ); с 1 января 2001 г. – 200 руб. (ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ); с 1 июля 2001 г. – 300 руб. (ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ); с 1 мая 2002 г. – 450 руб. (ФЗ от 29.04.2002 № 42 ФЗ).

Согласно информации Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Ульяновской области уровень инфляции за декабрь 2001 г. (в процентах к предыдущему месяцу) составил 101,7, с 2003 г. по 2009 г. (в процентах декабрь к декабрю) – 114,6: 114,9; 114,9; 110,8; 108,5; 113,8; 114,1; 107,6.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» от 2 декабря 2009 г. № 308-ФЗ установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью с 1 января 2010 года 1,10.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 и 2013 годов» от 13 декабря 2010 г. № 337-ФЗ установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью с 1 января 2011 года 1,065.

Исходя из этого, размер утраченного заработка истца с учетом индексации составит: 38630,55 х 1,4 х 1,68 х 1,27 х 1,26 х 1,05 х 1,05 х 1,05 х 1,2 х 1, 1 = 222169,43.

В соответствии с Указом Президента РФ от 4 августа 1997 г. с 1 января 1998 года проведена деноминации рубля по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

С учетом деноминации с 1 января 1998 г.; 222,17 х 1,2 х 1,32 Х 1,5 Х 1,5 х 1,5 = 1187,72

С 1 декабря 2002 г. по 31 декабря 2009 г. (с учетом уровня инфляции в потребительском секторе Ульяновской области в процентах к предыдущему месяцу за декабрь 2002 г., далее в процентах декабрь к декабрю): 1187,72 х 101,7 х 114,6 х 114,9 х 110,8 х 108,5 х 113,8 х 114,1 х 107,6 = 2691,87.

С 2010 г. по 2011 г.: 2691,87 х 1,10 х 1,065 = 3153 руб. 52 коп.

Таким образом, сумма ежемесячного взыскания с 28 июля 2011 г. составит 3153 руб. 52 коп.

Сумма утраченного заработка за период с 27 июля 2008 г. по 27 июля 2011 г. составит 113526 руб. 72 коп. (3153,52 х 36).

В соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г. потерпевшая имеет право на возмещение морального вреда.

Указанная норма предусматривает, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3670 руб. 54 коп., размер государственной пошлины складывается от суммы 200 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 3470 руб. 54 коп., исходя из цены иска в части материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мезянкина А.А. в пользу Мезянкиной С.С. единовременно в возмещение утраченного заработка с 27 июля 2008 г. по 27 июля 2011 г. 113526 руб. 72 коп., взыскивать ежемесячно, начиная с 28 июля 2011 г. бессрочно утраченный заработок в сумме 3153 руб. 52 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Мезянкина А.А. в пользу Мезянкиной С.С. компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

Взыскать с Мезянкина А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3670 руб. 54 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова