Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновскав составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Н.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Пугачева Н. В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Исковые требования мотивированы следующим. Пугачевой Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 03часа 35 минут на ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Ахатов А. Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истицы, двигавшемуся по главной дороге, и допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «Ингогсстрах», страховой плис ОСАГО серии №.
Страховая компания признала ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 59 365 руб. 64 коп.
По заказу истицы ИП ФИО5 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>), регистрационный знак №, которая согласно экспертному заключению № составила с учетом износа заменяемых деталей 115 808 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2000 руб.
Пугачева Н. В. просит суд взыскать в ее пользу с ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 442 руб. 36 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1953 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истицы уменьшил исковые требования - просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 39 541 руб. 91 коп., расходы на оценку материального ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Халилов Р. Х.
Истица Пугачева Н. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, пояснил, что автомобилем истицы в момент ДТП управлял Белейчев С. В. Водитель Ахатов А. Ф. выезжал на ул. <адрес> слева по направлению движения автомобиля истицы, совершая маневр поворота налево. Удар носил касательный характер. Удар пришелся в переднее левое крыло автомобиля истицы. От столкновения пострадала вся левая сторона автомобиля истицы. Автомобиль осматривался представителем страховой компании. В настоящее время автомобиль восстановлен истицей в частном порядке.
Представитель истицы не оспаривал заключение судебной автотехнической экспертизы.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признал, указал, что страховая компания признала ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в полном объеме. По заказу ОСАО «Ингосстрах» ИП ФИО8 произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59 365 руб. 64 коп.
Определенный ИП ФИО5по заказу истицы размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы оспаривается ответчиком в части повреждений двери задней левой, крыла заднего левого и диска колеса заднего левого. В отчете истицы данные детали поставлены под замену. По заключению ответчика задняя левая дверь и заднее левое крыло подлежат ремонту, а диск колеса - покраске.
Представитель ответчика указал, что он не согласен с заключением судебной экспертизы, однако не оспаривает его.
Третьи лица Белейчев С. В., Ахатов А. Ф., Халилов Р. Х. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Пугачевой Н. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.
Постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 35 мин. на ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Ахатов А. Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение.
В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОСАО «Ингогсстрах», страховой плис ОСАГО серии №.
Страховая компания признала ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатила истице страховое возмещение в размере 59 365 руб. 64 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
По заказу истицы ИП ФИО5 произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, которая согласно экспертному заключению № составила с учетом износа заменяемых деталей 115 808 руб. Расходы истицы на оценку материального ущерба составили 2000 руб.
Судом по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Пугачевой Н. В. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей 98 907 руб. 55 коп.
Сторонами не представлены суду доказательства необоснованности заключения судебной экспертизы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании в ее пользу с ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба в размере 41 541 руб. 91 коп. (98 907 руб. 55 коп. + 2000 руб. - 59 365 руб. 64 коп.).
Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1953 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1446 руб. 26 коп.
Излишне уплаченная истицей государственная пошлина в размере 507 руб. 01 коп. подлежит возврату истице в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Расходы ООО «<данные изъяты>» на проведение судебной экспертизы составили 5000 руб. Указанные расходы сторонами не оплачены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Пугачевой Н.В. удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Пугачевой Н.В. материальный ущерб в размере 41 541 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1446 руб. 26 коп., а всего денежные средства в сумме 46 988 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 17 коп.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 5000 руб.Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В. И. Рыбалко