Дело № 2-253/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагашева Р.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Карагашев Г.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-211240. 22 апреля 2010г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ-211240, страховая сумма 226 550 руб. 26 октября 2010г. около 11 часов 20 минут на 10 км автодороги <адрес> Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Он, истец, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на животное. Автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован по риску «Ущерб+Хищение», согласно Правилам страхования к страховым случаям относится и наезд на животное. 28.10.2010г. он известил страховую компанию о произошедшем страховом случае, однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 51 295 руб. 20 коп., за данную оценку им оплачено 3000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 13 082 руб. За данный отчет им оплачено 2000 руб. Крометого, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 104 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы на отправку телеграмм на осмотр автомобиля в сумме 151 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 113 руб. 64 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 51 295 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 082 руб., оплату услуг эксперта 2000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 151 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме 113 руб. 64 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 104 руб., государственную пошлину в размере 2 289 руб. 26 коп., расходы по оформлению доверенности 700 руб.
В судебном заседании истец Карагашев Г.И. не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Газизова В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 в судебном заседании также не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указывает, что обязательства Карагашева Г.И. перед Банком исполнены в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований истца. Решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Установлено, что истцу Карагашеву Г.И. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-211240, регистрационный знак №.
26 октября 2010 года на 10 км автодороги п. <адрес> района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Карагашев Г.И. при движении по автодороге не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на животное (корову).
В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом.
Автомобиль истца Карагашева Г.И. был застрахован по договору добровольного страхования по риску «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом серии 1020 № от 22.04.2010 года. Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «А» - на СТОА по направлению страховщика.
Срок действия договора страхования с 27 апреля 2010 года по 26 апреля 2011 года. Страховая сумма 226 550 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588.
Сбербанк России не возражает в перечислении страховой выплаты непосредственно истцу, поскольку кредитные обязательства Карагашевым Г.И. перед Сбербанком исполнены в полном объеме.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Отчету № 33/11/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211240, составленному ИП Р.А.В. от 11.11.2010г., составляет 51 295 руб.20 коп. без учета износа автомобиля.
Также истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 13 082 руб.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку размер стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, представленной истцом, страховой компанией не оспаривается, суд полагает возможным удовлетворить в этой части исковые требования в заявленных пределах.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 51 295 руб. 20 коп.
Также подлежит взысканию и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 082 руб.
Отказ в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 082 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, и по определению величины УТС.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта и оценки УТС было оплачено в общей сумме 5000 руб., что подтверждается платежными документами.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по отправлению телеграмм с извещением ответчика на осмотр поврежденного автомобиля в сумме 151 руб. 14 коп. и почтовые расходы в размере 113 руб. 64 коп. по отправлению извещения о страховом случае с необходимыми документами в адрес страховой компании.
Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями, они также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 289 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб. с учетом комиссии банка за перечисление денежных средств, и расходов в размере 700 руб. за оформление нотариальной доверенности.
Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, небольшой сложности дела, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., подлежат также возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карагашева Р.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карагашева Р.А.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 51 295 руб. 20 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 13 082 руб., расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 5000 руб., расходы по отправлению телеграммы 151 руб. 14 коп., почтовые расходы 113 руб. 64 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 700 руб., возврат государственной пошлины 2 289 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова