Дело № 2-46/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Унегерову В.В. о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
Мещеряков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, имевшего место 28.10.2010г. на 72 км 280 м автодороги Ульяновск-Самара в Мелекесском районе получил повреждения автомобиль PeugeotL4H2-M18/22, регистрационный знак №, вследствие чего ему причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан Унегеров С.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак №. Гражданская ответственность Унегерова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело ему выплату в размере 73063 руб. Он не согласен с этой суммой. Согласно заключению ИП Н.Д.Ю.., стоимость восстановительного ремонта составляет 164 696 руб. 55 коп. За проведение оценки восстановительного ремонта и УТС он оплатил всего 3100 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения 91 633 руб. 55 коп., расходы по оплате оценки в размере 3100 руб., расходы по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 072 руб.
В последующем истец дополнил свои требования о взыскании суммы ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оценке ущерба с владельца автомобиля ВАЗ-21140 Унегерова С.Н. в части, превышающей лимит ответственности страховой компании 120 000 руб.
Истец Мещеряков В.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, принять решение с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Унегеров С.Н. в судебном заседании также не участвовал, извещался.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Транспортное средство (автобус) марки PeugeotL4H2-M18/22 регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Мещеряковым В.В.
Автомобиль ВАЗ-21140 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику Унегерову С.Н.
Установлено, что 28 октября 2010 года в 15 часов 20 минут на 72 км 280 м автодороги Ульяновск-Самара Мелекесского района Ульяновской области, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение указанных автомашин.
Унегеров С.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21140, регистрационный знак №, допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством PeugeotL4H2-M18/22 регистрационный знак № под управлением Мещерякова В.В.
По данному ДТП Унегеров С.Н. был привлечен к административной ответственности за нарушение ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Унегеров С.Н.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Унегерова С.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», что не отрицается и ответчиком.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страховой суммы в размере 73 063 руб.
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у ИП Н.Д.Ю.
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 164 696 руб. 55 коп.
Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 19 219 руб. 50 коп.
За указанные экспертные заключения истцом оплачено всего 3100 руб.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
Поэтому исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС подлежат удовлетворению.
Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
По заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PeugeotL4H2-M18/22 составляет с учетом износа 150 077 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в 25 930 руб. 50 коп.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.
Заключение экспертизы мотивировано, обоснованно, соответствует материалам дела и обстоятельствам ДТП.
Поэтому судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба.
Таким образом, общая сумма ущерба составила 179 107 руб. 98 коп. (150077,48 руб. (восстановительный ремонт) + 25930,50 руб. (УТС) + 3100 руб. (оплата услуг эксперта).
В соответствии со 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поэтому ООО «Росгосстрах» должно произвести страховую выплату в общей сумме 120 000 руб., а в остальной части ущерб подлежит взысканию с ответчика Унегерова С.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принимая во внимание, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 73 063 руб., следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 46 937 руб. (120 000 руб. - 73 063 руб. = 46 937 руб.).
Таким образом, с ответчика Унегерова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 59 107 руб. 98 коп. (179 107 руб. 98 коп. - 120 000 руб. = 59 107 руб. 98 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 500 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, с ответчика Унегерова С.Н. подлежит довзысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом размера взысканных с него денежных сумм, так как при подаче иска государственная пошлина была оплачена в меньшем размере.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на истца Мещерякова В.В., но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ между сторонами подлежат распределению расходы по проведению судебной экспертизы.
Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>» и представленному счету, стоимость расходов по проведению экспертизы составила 8000 руб.
От первоначально заявленных сумм исковые требования Мещерякова В.В. удовлетворены на 93%, следовательно, с истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7%, что составляет 560 руб.
Оставшаяся часть - 7440 руб. подлежит распределению между ответчиками пропорционально взысканным с них сумм - с ООО «Росгосстрах» - 44%, что составляет 3273,60 руб., с Унегерова С.Н. - 56%, что составляет 4166,40 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мещерякова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Мещерякова В.В.:
- с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 46 937 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1608 руб. 11 коп.;
- с Унегерова С.Н. возмещение ущерба в размере 59 107 руб. 98 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1463 руб. 89 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части ущерба отказать.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - 3273 руб. 60 коп., с Унегерова В.В. - 4166 руб. 40 коп., с Мещерякова Валерия Владимировича - 560 руб.
Взыскать с Унегерова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 509 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова