Дело №2-13\11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой Л.Р. к Закрытому акционерному обществу « Поволжский страховой альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 15 сентября 2010 года в 15 часов 15 мин. на ул. <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Санни, государственный номер № под управлением истца и автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер № под управлением Аниканова Н.В. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Автомашина истца застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». По факту данного ДТП истец обратился к ответчику за компенсацией материального ущерба. Размер материального ущерба согласно Отчету эксперта № 3979 составил 127 629 руб. За определение размера стоимости по возмещению убытков эксперту истцом было уплачено 2 500 руб. Таким образом, общий размер материального ущерба составил 130 129 руб. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы: оплата юридических услуг за составление искового заявления - 2000 руб., представление интересов в суде - 4000 руб., судебные расходы. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба - 127 629 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 2500 руб., оплату услуг представителя - 6000 руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Казакову А.В.
Представитель истца Казаков А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что автомобиль в отремонтированном состоянии был продан. Замененные запчасти имеются в наличии.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» Алексеев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истица в очередной раз заявляет о страховом событии. Она не производит замену поврежденных деталей, а производит их ремонт. Страховой компании необходимо изучить замененные детали, однако истица не представляет автомобиль для осмотра. Кроме того, при продаже автомобиля право собственности переходит к новому собственнику, у которого возникает право требования страховой выплаты. Размер ущерба производится на основании калькуляции. Вместе с тем, поскольку истец отремонтировал детали, подлежащие замене, размер страховой выплаты должен быть уменьшен.
Третьи лица Аниканов Н.В., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что собственником автомобиля Нисан Санни, государственный номер №, является Салманова Л.Р.
26 января 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, полис № 003308, страховая сумма 230000 руб., срок действия договора с 27 января 2010 года по 26 января 2011 года, выгодоприобретатель - Салманова Л.Р.
15 сентября 2010 года в 15 часов 15 мин. на ул. <адрес> в г. Ульяновске водитель автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер № под управлением Аниканова Н.В. не уступил дорогу автомобилю Нисан Санни, государственный номер № под управлением истца, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение. В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.
Аниканов Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 4.3 ПДД РФ на основании ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на нарушения истцом обязательств по договору страхования, в частности, непредставления деталей от автомобиля, подлежащих замене.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения по заявляемым ответчиком основаниям, в связи с непредставлением истцом замененных деталей. При этом суд принимает во внимание, что при исполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения, страховая компания вправе потребовать от истца, в том числе и в судебном порядке, возврата деталей, подлежащих замене, для избежания неосновательного обогащения. Кроме того, цель добровольного страхования транспортного средства - это получение компенсации за убытки в застрахованном имуществе в пределах оговоренной суммы.
По условиям договора размер материального ущерба определяется без учета износа, на основании калькуляции страховщика.
По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертизы.
Заключение подготовлено экспертом ООО « Научно- исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно заключения эксперта № 612 от 30 декабря 2010 года эксперт не определил виды ремонтных воздействий, примененных для устранения повреждений автомобиля Ниссан Санни, регистрационный знак №, автомобиль не был предъявлен эксперту для осмотра. Исследование проводилось по имеющимся документам и фотоматериалам. Эксперт приходит к выводу, что восстановление деталей, подлежащих замене согласно акту осмотра транспортного средства № 3979 от 22 сентября 2010 года ООО «Партнер», с технической точки зрения не возможно. Данные детали подлежат замене. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Санни, регистрационный знак №, принимая во внимание акт осмотра транспортного средства № 3979 от 2 сентября 2010 года ООО «Партнер» и фотографические изображения, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет : без учета износа 130546 руб. 07 коп, с учетом износа - 93416 руб. 11 коп.
Ответчиком не опровергнут вывод указанного экспертного заключения.
Суд считает возможным взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу истца 130 346 руб. 07 коп.
Оснований для уменьшения страховой выплаты не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что якобы в результате ремонта деталей, подлежащих замене, истец неосновательного обогатился.
На основании ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика стоимость услуг по оценке ущерба в 2781 руб.
Довод ответчика о том, что в силу ст. 960 ГК РФ в другому лицу перешло право требования страхового возмещения не принимается судом во внимание, поскольку страховое событие произошло в период владения истцом автомобилем на законных основаниях.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части размере 4500 рублей, признавая ее разумной.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 3856 руб. 92 коп.
Так же необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость услуг по подготовке отчета в размере 13920 рублей, при этом учитывается, что требования истца удовлетворены в размере 100 %.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Салмановой Л.Р. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества « Поволжский страховой альянс» в пользу Салмановой Л.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 130 346 руб. 07 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4500 рублей, возврат государственной пошлины в размер 3856 руб. 92 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества « Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость услуг по подготовке отчета в размере 13920 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья - В.П.Родионова