О возмещении ущерба причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

27 января 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Милованова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашунькина А.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Российское страховое народное общество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашунькин А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 68 712 руб. 11 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Беляева С.П., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ОАО СК «РОСНО». Виновным в ДТП является Беляев С.П. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта в сумме 51 404 руб. 12 коп., произведя страховую выплату в соответствующем размере. Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 105 056 руб. 11 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 10 576 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 300 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 184 руб. 12 коп., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Беляев С.П., Умнов М.В., Халимов Ф.Н., ООО «Согласие».

Шашунькин А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Соколов С.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ОАО СК «РОСНО» Гасанова Е.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что истцу была произведена страховая выплата в размере 51 404 руб. 12 коп., на назначении по делу судебной экспертизы не настаивает.

Третье лицо Козякова С.В. в судебное заседание не явилась, в представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в ДТП от 23.09.2010 г. не оспаривала.

Третьи лица Беляев С.П., Умнов М.В., Халимов Ф.Н., представитель ООО «Согласие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Шашунькин А.А. является собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> Беляев С.П., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной истца, двигавшейся во встречном направлении, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Беляева С.П., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела №.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Беляева С.П. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «РОСНО».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия было признано ОАО СК «РОСНО» страховым случаем, в связи с чем истцу произведена выплата в сумме 51 404 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному истцом и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, составляет 105 390 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 10 576 руб.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 4 300 руб. (2 500 + 1 800). Кроме того, на оплату телеграммы для вызова ответчика на осмотр истцом затрачено 184 руб. 12 коп.

Общий размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 120 450 руб. 47 коп. (105 390,35 + 10 576 + 2 500 + 1 800 + 184,12).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из буквального толкования приведенных норм в их взаимной связи, стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг оценщика входят в состав страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком в пределах установленной страховой суммы.

С учетом произведенной выплаты Шашунькиным А.А. недополучено страховое возмещение в сумме 68 595 руб. 88 коп. (120 000 - 51 404,12), что и подлежит взысканию в его пользу с ООО «Росгосстрах».

Требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты сверх страховой суммы заявлены необоснованно, в силу установленных законом лимитов ответственности в пользу Шашунькина А.А. страховщиком не может быть произведена страховая выплата в сумме более 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 261 руб. 36 коп. Кроме того, в пользу истца должны быть взысканы расходы по оформлению полномочий представителя в размере 610 руб.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 8 871 руб. 36 коп. (6 000 + 2 261,36 + 610).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашунькина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Российское страховое народное общество» в пользу Шашунькина А.А. страховое возмещение в сумме 68 595 рублей 88 копеек, судебные расходы в сумме 8 871 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов