О возмещении ущерба, причиненного ДТП

РЕШЕНИЕ

11 января 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаковой Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Костакова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме 73 117 руб. 50 коп., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля Фотон АБ-73А, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Гутрина П.В., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП является Гутрин П.В. В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответчик оценил стоимость восстановительного ремонта в сумме 54 905 руб. 10 коп., произведя страховую выплату в соответствующем размере. Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 100 021 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 19 988 руб. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Костаков А.В., Гутрин П.В.

Костакова Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Санатуллова Э.И., представляющая интересы истицы, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указал, что размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным, истице была произведена страховая выплата в размере 54 891 руб. 76 коп.

Третье лицо Костаков А.В. пояснил, что в момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, находился он, ДТП произошло по вине водителя Гутрина П.В., который не соблюдал дистанцию.

Третье лицо Гутрин П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в телефонограмме указал, что вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, был привлечен к административной ответственности.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Костакова Д.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Фотон АБ-73А, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Гутрина П.В., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Гутрина П.В. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествия было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, в связи с чем истице произведена выплата в сумме 54 891 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда·застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному истицей и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 21723, государственный регистрационный знак №, составляет 100 021 руб. 26 коп., утрата товарной стоимости в результате ДТП - 19 988 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, в том числе обоснованность предъявленных требований о включении в состав страховой выплаты утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 6 000 руб. (3 500 + 2 500). Кроме того, истцом затрачено 2 000 руб. на оплату услуг эвакуатора.

Общий размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП составляет 128 009 руб. 26 коп. (100 021,26 + 19 988 + 3 500 + 2 500 + 2 000 - 54 891,76).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из буквального толкования приведенных норм в их взаимной связи, стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости, расходы по оплате услуг оценщика и эвакуатора входят в состав страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком в пределах установленной страховой суммы.

С учетом произведенной выплаты Костаковой Д.В. недополучено страховое возмещение в сумме 65 108 руб. 24 коп. (120 000 - 54 891,76), что и подлежит взысканию в ее пользу с ООО «Росгосстрах».

Требования истицы о взыскании в ее пользу страховой выплаты сверх страховой суммы заявлены необоснованно, в силу установленных законом лимитов ответственности в пользу Костаковой Д.В. страховщиком не может быть произведена страховая выплата в сумме более 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 153 руб. 25 коп.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 8 153 руб. 25 коп. (6 000 + 2 153,25).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костаковой Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Костаковой Д.В. страховое возмещение в сумме 65 108 рублей 24 копейки, судебные расходы в сумме 8 153 рубля 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Д.А.Логинов