О возмещении ущерба, причиненного ДТП

ЗАОЧЕНОЕ РЕШЕНИЕ

13 января 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.А.,

при секретаре Москальоновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пропустина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пропустин В.Н. обратился с уменьшенными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 120 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак Х №

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2345, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Кудинова А.А., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Виновным в ДТП является Кудинов А.А. В результате столкновения автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 210 380 руб. 62 коп., Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 500 руб., а также судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мартынов А.П., Кудинов А.А., Галявин С.Н., ОСАО «Россия».

Пропустин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался в времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Логунов А.Б., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уменьшенных исковых требований, поддержав изложенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснил, что автомобиль был куплен истцом у Галявина С.Н. без снятия с учета, что подтверждается договором купли-продажи и нотариально выданной доверенностью, в настоящее время автомобиль продан.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. Ранее в представленном отзыве указал, что размер ущерба, заявленный истцом в части лимита по ОСАГО, не оспаривает, назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным.

Третье лицо Кудинов А.А. пояснил, что вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, при повороте налево он не уступил дорогу автомобилю истца, был привлечен к административной ответственности, от проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказывается.

Третьи лица Мартынов А.П., Галявин С.Н., представитель ОСАО «Россия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал № за 2010 г., суд приходит к следующему. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из пояснений представителя истца, право собственности на автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи, заключенному между истом и Галявиным С.Н. 27.08.2010 года, перешло к Пропустину В.Н.

Подтверждением совершения между указанными лицами сделки является выдача Галявиным С.Н истцу доверенности от 27.08.2010 г., которой последний был уполномочен на совершение всех действий по владению, пользованию и распоряжению автомобилем BMW 520, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона, регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как пояснил представитель истца, автомобиль BMW 520, государственный регистрационный знак №, был куплен за 260 000 руб. Следовательно, с момента передачи отчуждаемого имущества право собственности на него возникло у Пропустина В.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Пропустин В.Н. является собственником автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> Кудинов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2345, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4. ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю BMW 520, государственный регистрационный знак №, и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина Кудинова А.А., возражений относительно которой от ответчика и третьих лиц не поступило, подтверждается постановлением от 26.10.2010 г. о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность Кудинова А.А. как владельца транспортного средства на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному истицей и не оспариваемому ответчиком и третьими лицами отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW 520, государственный регистрационный знак №, составляет 210 380 руб. 62 коп. При этом требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта заявлены истцом в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За оказание услуг по оценке истцом оплачено 2 500 руб.

Общий размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП, который он просит взыскать с ответчика, составляет 122 500 руб. (120 000 + 2 500).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из буквального толкования приведенных норм в их взаимной связи, стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг оценщика входят в состав страховой выплаты и подлежат возмещению страховщиком в пределах установленной страховой суммы.

С учетом изложенного, страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Пропустина В.Н. составит 120 000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу страховой выплаты сверх страховой суммы заявлены необоснованно, в силу установленных законом лимитов ответственности в пользу Пропустина В.Н. страховщиком не может быть произведена страховая выплата в сумме более 120 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям - 3 600 руб., а также расходы по оформлению полномочий представителя в размере 620 руб.

Всего подлежащие возмещению судебные расходы составляют 9 220 руб. (5 000 + 3 600 + 620).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пропустина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пропустина В.Н. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 220 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Логинов