Дело № 2-74/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи А.М.Елистратова,
при секретаре Е.Н. Макушиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарычева А.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору страхования, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Захарычев А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, полис ВВВ № в сумме 80 392 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 2 747 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
16.11.2010г. по ул. Крымова, 47 в г.Ульяновске произошло столкновение автомобилей в результате которого автомобиль Марки Р. с государственным регистрационным знаком № был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 76 546 руб. 73 коп, расходы истца на оценку ущерба составили 8 000 руб.
В судебном заедании истец Захарычев А.Г. и его представитель Курамышев А.В. на удовлетворении иска настаивали.
Захарычев А.Г. пояснил следующее. 16.11.2010г. около 16 часов управляя автомобилем Марки Р. с государственным регистрационным знаком № двигался по ул. Крымова, 47 в г.Ульяновске со скоростью 20-30 км/ч. Следовавший впереди автомобиль Марки Ф. стал притормаживать, в связи с этим также притормаживал. Затем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля Марки Р.. Вышел из автомобиля и увидел, что водитель Смолин А.В., управлявший автомобилем Марки В. и двигавшийся позади, в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем Марки Р.. От удара автомобиль Марки Р. продвинулся вперёд и ударился о фаркоп находившегося спереди автомобиля Марки Ф.. Водитель автомобиля Марки Ф. осмотрел свой автомобиль, убедился в том, что на его автомобиле нет повреждений, поскольку удар пришёлся на фаркоп, сел в свой автомобиль и уехал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. в суд не явилась, ранее просила в иске отказать, пояснила, что оспаривает возможность образования повреждений на автомобиле истца при заявленных обстоятельствах.
Третье лицо Смолина Е.А. в суд не явилась, просила иск удовлетворить, пояснила, что в момент происшествия принадлежащим ей автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № управлял Смолин А.В. Свою вину в происшествии Смолин А.В. не оспаривал.
Третье лицо Смолин А.В. против иска не возражал, пояснил следующее. 16.11.2010г. около 16 часов управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № двигался по ул. Крымова, 47 в г.Ульяновске. Поздно заметил, что двигавшиеся впереди автомобили стали останавливаться. Из-за того, что не выбрал необходимую дистанцию, допустил столкновение с следовавшем впереди автомобилем Марки Р.. Видел, что автомобиль Марки Р. столкнулся с находившимся впереди автомобилем. Через некоторое время водитель автомобиля, с которым автомобиль Марки Р. столкнулся передней частью, сел в свой автомобиль и уехал.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
16.11.2010г. в 17 часов 20 минут, на ул. Крымова, 47 в г.Ульяновске водитель Смолин А.В., управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение со следовавшем впереди, в попутном направлении, автомобилем Марки Р. с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истцу.
От удара автомобиль Марки Р. продвинулся вперёд и совершил столкновение с следовавшем впереди, в попутном направлении легковым автомобилем Марки Ф.. Автомобиль Марки Ф. с места происшествия скрылся.
В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Поскольку водитель Смолин А.В., не выбрал безопасную скорость и необходимую дистанцию и допустил столкновение автомобиля Марки В. с следовавшем впереди автомобилем Марки Р., что повлекло последующее столкновение автомобиля Марки Р. с автомобилем Марки Ф., доводы истца о том, что ущерб, причинённый в результате происшествия обязан возместить страховщик, застраховавший по договору ОСАГО ответственность виновного владельца автомобиля Марки В., суд находит обоснованными.
Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертами ООО «С.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 62 365 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 5 027 руб. Расходы истца в досудебном порядке на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 8 000 руб., на определение размера утраты товарной стоимости 5 000 руб.
Таким образом, размер ущерба, причинённый истцу составляет 80 392 руб. (62 365 руб. + 5 027 руб. + 8 000 руб. + 5 000 руб.).
В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Марки В. с государственным регистрационным знаком № по договору ОСАГО, полис ВВВ № застрахована ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом об ОСАГО определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 закона основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определён размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Согласно п.п. 60 - 64 Постановления при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 руб., срок действия договора - с 10.04.2010г. по 09.04.2011г.
Причинение ущерба истцу в результате нарушения требований Правил дорожного движения лицом, управлявшим застрахованным автомобилем, имело место в период действия договора страхования.
Таким образом, ответчик в соответствии с договором об ОСАГО обязан возместить расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть стоимость ремонта автомобиля с учётом износа, утрату товарной стоимости автомобиля, расходы истца на оценку ущерба.
Ответчик не предоставил суду доказательства тому, что ущерб истцу причинён при других обстоятельствах, а также тому, что размер ущерба завышен.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не доказал что повреждения в передней части автомобиля причинены при происшествии от 16.11.2010г. суд находит несостоятельными.
В соответствии с выводами судебной экспертизы возможность образования повреждений автомобиля Марки Р. при заявленных истцом обстоятельствах не исключается.
Свидетель Захарычева Т.Н., супруга истца, пояснила, что в момент происшествия находилась в автомобиле Марки Р.. Захарычев А.Г. управляя автомобилем Марки Р. двигался в потоке автомобилей с небольшой скоростью. Неожиданно почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. От удара автомобиль Марки Р. ударил находившийся спереди легковой автомобиль. Водитель этого автомобиля осмотрел свой автомобиль и уехал.
Третье лицо Смолин А.В. также подтвердил, что водитель автомобиля Марки Ф., двигавшийся перед автомобилем Марки Р., осмотрев свой автомобиль, уехал с места происшествия.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что после столкновения автомобилей Марки Р. и Марки В. произошло столкновение автомобиля Марки Р. и автомобиля иностранного производства, находившегося перед автомобилем Марки Р..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец уменьшил исковые требования в ходе рассмотрения дела, суд, распределяет судебные расходы пропорционально отношению размера удовлетворённых судом требований к первоначально заявленным (80 392 руб. / 84 546 руб. 73 коп. х 100 = 95%).
В связи с этим расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 800 руб. суд распределяет на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований, взыскивает с ответчика 15 960 руб., с истца - 840 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понёс расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в рассмотрении дела, суд находит обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Захарычева А.Г. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Захарычева А.Г. страховую выплату в сумме 80 392 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 2 481 руб. 17 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы №4571 с Захарычева А.Г. - 840 руб., с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - 15 960 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов