Дело №2-6810/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи А.М.Елистратова,
при секретаре Е.Н. Макушиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова С.М. к Ершовой Н.Н. о признании недостойным наследником
УСТАНОВИЛ
Лобанов С.М. обратился в суд с иском к Ершовой Н.Н. о признании недостойным наследником в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Ершова Н.Я. Исковые требования мотивированы следующим. На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска Ершов Н.Я., отец ответчицы был признан недееспособным. Опекуном Ершова Н.Я. была назначена его супруга Ершова П.И., затем отец истца Лобанов М.В., а после его смерти - истец Лобанов С.М.
23.05.2010г. недееспособный Ершов Н.Я. скончался, после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. По закону наследницей имущества является ответчица. В соответствии с ч. 2 ст. 1117 ГК РФ ответчица подлежит признанию недостойным наследником, поскольку она злоупотребляла спиртными напитками, вела асоциальный образ жизни, никакого участия в судьбе и жизни своего психически больного отца не принимала, напротив злостно уклонялась от выполнения своих обязанностей по содержанию отца. Отец истца и истец являясь более дальними родственниками опекали и содержали умершего.
В судебном заседании истец Лобанов С.М. и его представитель Андреев К.Г. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Истец Лобанов С.М. пояснил, что ответчица жизнью своего отца не интересовалась, вела разгульный образ жизни. Ответчицу не просили помогать покойному, поскольку она ни чем не могла помочь, трезвая она к отцу не приходила.
Ответчица Ершова Н.Н. и её представитель Игнатова Э.И. просили в иске отказать.
Ершова Н.Н. пояснила следующее. В то время, когда опекуном отца была его мать, помогала бабушке по хозяйству, помогала делать покупки, носила сумки с продуктами. После смерти бабушки готовила отцу пищу. Истец, став опекуном, препятствовал общению с отцом, не пускал в дом.
Представитель ответчицы Игнатова Э.И. свою позицию мотивировала тем, что истец не доказал то обстоятельство, что отец истицы нуждался в уходе, а ответчица злостно уклонялась от ухода за отцом.
Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску Абитова З.Ф. разрешение иска оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ершов Н.Я. являлся отцом ответчицы Ершовой Н.Н.
На основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска Ершов Н.Я. был признан недееспособным. Опекуном Ершова Н.Я. была назначена его мать Ершова П.И., затем отец истца Лобанов М.В., а после его смерти - истец Лобанов С.М.
23.05.2010г. недееспособный Ершов Н.Я. скончался, после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
Ответчица относится к кругу наследников первой очереди, подала нотариусу заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти своего отца Ершова Н.Я.
В обоснование иска о признании ответчицы недостойным наследником Лобанов С.М. указывает на то, что ответчица злостно уклонялась от содержания своего недееспособного отца в силу чего не может являться наследником по закону.
Исследованными судом доказательствами обоснованность иска не подтверждена.
В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По смыслу закона недостойным может быть признан наследник, злостно уклонявшийся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
В силу ст. 88 кодекса при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок несения дополнительных расходов каждым из совершеннолетних детей и размер этих расходов определяются судом с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон при соблюдении положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 87 настоящего Кодекса. Порядок несения дополнительных расходов и размер этих расходов могут быть определены соглашением сторон.
То обстоятельство, что ни ответчица, являющаяся дочерью наследодателя являлась опекуном своего недееспособного отца, а другие родственники, состоявшие в более далёкой степени родства (двоюродный брат и племянник), само по себе не является основанием для вывода о том, что истица злостно уклонялась от содержания отца.
При решение вопроса о назначении опекуна уполномоченный орган принимает во внимание характеристику лица, желающего быть опекуном, в том числе его нравственные качества, способность предоставить недееспособному соответствующий уход и заботу.
В соответствии с правилами ст. 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным необходимо установить, что наследник злостно уклонялся от выполнения лежавших на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Доказательств тому, что ответчица, зная о том, что отцу требуется её забота, отстранилась от содержания отца, суду не представлены.
Наследователь получал пенсию. Опекун недееспособного соответствующим образом в интересах опекаемого расходовал пенсию. Сведений о том, что покойный нуждался в материальной помощи и, что величина пенсии не позволяла приобретать необходимые для опекаемого продукты питания и лекарства, суду не предоставлены.
В суде свидетель Семагина Т.А. подтвердила, что истец надлежащим образом исполнял обязанности опекуна недееспособного Ершова Н.Я. Лобанов С.М. и его супруга регулярно навещали отца ответчицы, покупали ему продукты, убирали в доме.
На ответчицу судом обязанность по содержанию отца не возлагалась.
Истец в суде пояснил, что ответчицу старались не допускать к недееспособному, поскольку после её посещений у него случались приступы, он нервничал.
При разрешении иска суд не может руководствоваться лишь оценкой личности наследника, как-то злоупотребление алкоголем, отсутствие постоянного места работы. Правовое значение для разрешения иска имеет установление факта злостного уклонения ответчицы от содержания отца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчицы от содержания отца установлен не был, суд отказывает в иске о признании ответчицы недостойным наследником в отношении имущества, оставшегося после смерти отца.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лобанова С.М. к Ершовой Н.Н. о признании недостойным наследником в отношении имущества, оставшегося после смерти отца Ершова Н.Я. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья А.М. Елистратов