Дело № 2-666/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Р.А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев А.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 14.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, у дома № г. Ульяновска. Водитель Макеев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21033, регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему, истцу. В результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Он обратился в страховую компанию за страховым возмещением. Данный случай был признан страховым, ответчик выплатил ему 41 624 руб. 19 коп. Он обратился к ИП Р.А.В. для определения ущерба. Согласно заключению ИП Р.А.В., стоимость восстановительного ремонта составляет 79 498 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 18 505 руб. Стоимость услуг эксперта - 4500 руб. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 37 873 руб. 89 коп., утрату товарной стоимости в размере 18505 руб., расходы на оплату услуг эксперта 4500 руб., стоимость телеграмм в размере 620 руб. 26 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по промеру геометрии кузова 1050 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 077 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.
Третьи лица Макеев С.А., Макеев А.С. в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующем.
Автомобиль ВАЗ-211440 регистрационный знак № принадлежит истцу Васильеву А.Н.
Автомобиль ВАЗ-21033 регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Макееву С.А.
Установлено, что 13 ноября 2010 года в 16 часов 55 минут на <адрес> у дома № № г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Макеев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21033, регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль истца - ВАЗ-211440.
Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Макеев А.С.
В отношении Макеева А.С. было вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.
Гражданская ответственность Макеева А.С., как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что не отрицается и ответчиком.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ОАО «ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 41 624 руб. 19 коп.
Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП Р.А.В.
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен в сумме 79 498 руб. 08 коп.
Кроме того, истцом проводилась оценка величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая была определена в размере 18505 руб.
За проведение указанных экспертиз истцом было оплачено всего 4500 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 37 873 руб. 89 коп. (79 498 руб. 08 коп. - 41 624 руб. 19 коп.).
Также подлежит взысканию и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 505 руб.
Отказ в выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому величина утраты товарной стоимости автомобиля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в связи с нарушением его права, расходы по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, и по определению величины УТС, а также расходы по промеру геометрии кузова автомобиля.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта и оценки УТС было оплачено в общей сумме 4500 руб., что подтверждается платежными документами. За промер геометрии кузова оплачено 1050 руб., что также подтверждено соответствующими документами.
Следовательно, указанные суммы и подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы по отправлению телеграмм с извещением страховой компании и второго участника ДТП на осмотр поврежденного автомобиля в общей сумме 620 руб. 26 коп.
Указанные расходы подтверждаются почтовыми квитанциями, они также подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Истцом были понесены также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2 688 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 600 руб. подтверждены справкой нотариуса и нотариальной доверенностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильева Р.А.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Васильева Р.А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 37 873 руб. 89 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 18 505 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4500 руб., почтовые расходы в сумме 620 руб. 26 коп., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере 1050 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова